Судья Зинова О.М. Дело № 33-2871/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Д.А., Кононовой Н.В. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным,
по кассационной жалобе ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Нефтеюганского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кононова Д.А, Кононовой Н.В. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об отказе в продлении документов постановки на учет для предоставления государственной поддержки незаконными - удовлетворить.
Решение об отказе в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», принятое комиссией Центрального офиса Автономной некоммерческой организации «Ипотечное агентство Югры» признать недействительным.
Обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» по городу Нефтеюганску и (адрес обезличен)у поставить Кононова Д.А., Кононову Н.В. на учет в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым».
Взыскать с ОАО «Ипотечное агентство Югры» в пользу Кононова Д.А., Кононовой Н.В. судебные расходы в размере 1 700 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании заявления от 25 мая 2009 года были поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМО-Югры на 2005-2015 годы».
Решением комиссии Центрального офиса АНО «Ипотечное агентство Югры» заявителю было отказано в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» по тем основаниям, что при рассмотрении документов было установлено, что при предоставлении государственной поддержки истцы нуждающимися не являлись. С указанным решением истцы не согласны, считают его незаконным, ограничивающим их гарантии, права и свободы, просят его отменить.
В судебном заседании истец Кононов Д.А., его представитель Груздева Е.В. заявленные требования поддержали.
Истица Кононова Н.В. в судебное заседание не явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Проскурина Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что постановка на учет было неправомерной ввиду отсутствия нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель банка ОАО «ВБРР» Пользик И.А. суду пояснила, что с истцом по банковской программе заключен договор ипотечного кредитования.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве. Судом не учтено, что основанием для отказа в предоставлении субсидии Кононовым являлся факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно справок, предоставленных истцами при постановке на учет в рамках Подпрограммы 2, они проживали в квартире по адресу: (адрес обезличен). Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) истцам. В помещении зарегистрировано 3 человека. Таким образом, согласно ч.4 ст.9 Закона истцы не нуждаются в улучшении жилищных условий, так как являются собственниками жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 квадратных метров (63,8/3=21,27 кв.м.).
АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» приступило к реализации Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» с 1 июля 2009г. До 1 июля 2009 года реализацией указанной подпрограммы занимались органы местного самоуправления. При передаче учетного дела в Агентство выяснилось, что постановка на учет была произведена неправомерно, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Кроме того, считают необоснованным взыскание судебных расходов, так как отказ в предоставлении субсидии был выдан АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры».
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что Кононов Д.А. на основании заявления от 25 мая 2009 года был поставлен на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз л.д.11, 32-33).
24 июня 2008 года Кононовы приобрели квартиру с использованием кредитных средств.
В тот же день между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и Кононовыми заключен кредитный договор, согласно которому истцам предоставлен кредит в размере 2063880 рублей с целью приобретения Заемщиком в общую долевую собственность квартиры.
31 декабря 2009 года решением комиссии Центрального офиса АНО «Ипотечное агентство Югры» истцу отказано в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 ввиду отсутствия нуждаемости л.д.12).
До 1 июля 2009 года реализацией указанной подпрограммы занимались органы местного самоуправления. АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» приступило к реализации Подпрограммы «Доступное жилье молодым» с 1 июля 2009г.
Ссылки ответчика на отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий несостоятельны, так как решение о постановке молодой семьи Кононовых на учет с целью предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» принято уполномоченным органом, не оспорено и не отменено.
Действительно, в соответствии с п.3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 апреля 2006 года № 67-п, в предоставлении субсидии отказывается в случае:
1) отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии).
Между тем, вышеуказанный Порядок (в редакции постановления Правительства ХМАО-Югры от 22.04.2009 №90-п), к участникам подпрограммы, поставленным на учет до 30 июня 2009 года, применяется только в части предоставления субсидии (п.3).
Участники подпрограммы, поставленные на регистрационный учет на получение свидетельства, а также получившие свидетельства и не предъявившие их для получения субсидии до 30 июня 2009 года, ставятся организацией на учет для получения субсидии на основании переданных учетных дел участников подпрограммы согласно дате подачи заявления гражданина на получение субсидии, без предоставления каких-либо документов, с выдачей соответствующего уведомления (п.4 Порядка).
Таким образом, оснований для отказа в постановке Кононовых на учет с целью получения государственной поддержки у АНО «Ипотечное агентство Югры» не имелось.
Судебные расходы присуждены стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет ответчика, что соответствует правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают правильных выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Ипотечное агентство Югры» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.