о постановке на учет на получение субсидии



Судья Зинова О.М. Дело № 33-2874/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагизовой Н.Р. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании действий незаконными и обязании поставить на учет для получения субсидий,

по кассационной жалобе ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Нефтеюганского городского суда от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вагизовой Н.Р. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании действий незаконными и обязании поставить на учет для получения субсидий - удовлетворить.

Решение об отказе в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», принятое комиссией Центрального офиса Автономной некоммерческой организации «Ипотечное агентство Югры» (протокол от 02 сентября 2009 года) признать недействительным.

Обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поставить Вагизову Н.Р. на учет в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым»».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что была поставлена на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМО-Югры на 2005-2015 годы», о чем 18 сентября 2008 года получила уведомление. На основании данного уведомления между ней и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор и выдан кредит в сумме 2 678 400 рублей, а также заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору.

Решением комиссии Центрального офиса АНО «Ипотечное агентство Югры» ей было отказано в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с вышеуказанной Подпрограммой ввиду того, что она была обеспечена жилым помещением более 12 кв.м и нуждающейся не признана. Просит признать данный отказ незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым».

Дело рассмотрено в отсутствие истца Вагизовой Н.Р.

Представитель истца Валл С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Проскурина Е.А. просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что истцу правомерно отказано в постановке на учет в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве. Указывает, что АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» приступило к реализации Подпрограммы 2 Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» с 1 июля 2009г. До 1 июля 2009 года реализацией указанной подпрограммы занимались органы местного самоуправления. При передаче учетного дела истицы в Агентство выяснилось, что постановка на учет истицы была произведена неправомерно в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Также необходимо отметить, что суд не учел пропуск срока исковой давности для подачи заявления в суд, так как обжалуемое уведомление истица получила 06.10.2009г., а заявление в суд подано в марте 2010г.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истица Вагизова Н.Р. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Вагизова Н.Р. на основании заявления от 17 сентября 2008 года поставлена на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз, и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 8 февраля 2006 года № 23-п л.д.66).

Из справки Департамента по социальным вопросам администрации г.Нефтеюганска от 11 сентября 2008 года следует, что Вагизова Н.Р. является участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты -Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы л.д.68).

07 ноября 2008 года между АК Сберегательным банком РФ и Вагизовой Н.Р. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил целевой кредит «Жилищный» по программе «Ипотечный» в сумме 2 000 000 рублей под 12,5% годовых л.д. 61-65).

11 ноября 2008 года между АНО «Ипотечное Агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», АК Сберегательным банком РФ и Вагизовой Н.Р. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер обезличен) от 07 ноября 2008 года л.д. 56-60).

Уведомлением АНО «Ипотечное агентство Югры» от 06 октября 2009 года истцу отказано в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» вышеуказанной окружной Программы ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий л.д.8).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд обоснованно указал на то, что в силу п.п.1 п.3 ст.17 Закона №103-оз Вагизова Н.Р., являясь участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», одновременно является участником подпрограммы «Доступное жилье молодым».

До 1 июля 2009 года реализацией указанной подпрограммы занимались органы местного самоуправления. АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» приступило к реализации Подпрограммы «Доступное жилье молодым» с 1 июля 2009г.

Решение о постановке Вагизовой Н.Р. на учет с целью предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» принято уполномоченным органом, не оспорено и не отменено.

В соответствии с п.3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 апреля 2006 года № 67-п, в предоставлении субсидии отказывается в случае:

1) отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии).

Между тем, вышеуказанный Порядок (в редакции постановления Правительства ХМАО-Югры от 22.04.2009 №90-п), к участникам подпрограммы, поставленным на учет до 30 июня 2009 года, применяется только в части предоставления субсидии (п.3).

Участники подпрограммы, поставленные на регистрационный учет на получение свидетельства, а также получившие свидетельства и не предъявившие их для получения субсидии до 30 июня 2009 года, ставятся организацией на учет для получения субсидии на основании переданных учетных дел участников подпрограммы согласно дате подачи заявления гражданина на получение субсидии, без предоставления каких-либо документов, с выдачей соответствующего уведомления (п.4 Порядка).

Таким образом, оснований для отказа в постановке Вагизовой Н.Р. на учет с целью получения государственной поддержки у АНО «Ипотечное агентство Югры» не имелось.

Что касается ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности, то данное обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку при наличии спора о праве дело рассматривается в исковом порядке. Кроме того, ОАО «Ипотечное агентство Югры» не является органом, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, в три года, и поскольку Вагизовой Н.Р. оспаривается отказ, полученный 06 октября 2009 года, срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского городского суда от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ОАО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200