Судья Клименко Г.А. дело № 33-3139/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Григорчук О.В.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 апреля 2010 года, которым определено:
«Отказать в принятии искового заявления Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус», Индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову Ш.Н. о запрете незаконной деятельности.
Отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить заявителю его право обращения с данным заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, выступая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании деятельности ООО «Парус» (далее по тексту Общество) индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Ш.Н. по организации и проведению азартных игр путем проведения лотереи в игорном заведении, расположенном по адресу, (адрес обезличен) – незаконной и ее запрете.
Судьей вынесено указанное выше определение, которое прокурор просит отменить по тем основаниям, что данное исковое заявление подано в защиту неопределенного круга лиц от негативных последствий незаконной деятельности. В иске прокурором не затрагиваются вопросы экономического характера, следовательно, его рассмотрение подведомственно суду общей юрисдикции.
Проверив представленные материалы в пределах доводов представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иным способом предусмотренном законом.
Согласно п.5 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не предусматривает права прокурора для обращения в арбитражный суд с исками о запрещении и пресечении деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (ответ на вопрос № 1), где указывается на возможность прекращения судом по заявлению прокурора деятельности юридического лица по организации и проведению лотереи, если под ее видом данным юридическим лицом осуществляется проведение азартных игр.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 апреля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Григорчук О.В.