КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салий Р.В., Горьковой О.И., Салий У.Р., Салий А.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе Салий Р.В., Горьковой О.И. на определение Кондинского районного судьи от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить кассационную жалобу Салий Р.В., Горьковой О.И., Салий У.Р., Салий А.Р. на решение Кондинского районного суда от 13 мая 2010г. по их жалобе о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением суда Кондинского района от 13 мая 2010 года отказано в удовлетворении заявления Салий Р.В., Горьковой О.И., Салий У.Р., Салий А.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
19 мая 2010 года Салий Р.В., Горькова О.И. обратились в суд с кассационной жалобой.
19 мая 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения с указанием на то, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ в ней не указаны основания, по которым заявители считают обжалуемое решение суда подлежащим отмене, и лицам, подавшим жалобу, предоставлен срок до 31 мая 2010 года устранить недостатки кассационной жалобы.
Определением судьи от 01 июня 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителям, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 19 мая 2010 года, не устранены.
В частной жалобе Салий Р.В., Горькова О.И. просят определение судьи отменить. Указывают, что действия судебного пристава-исполнителя препятствуют исполнять заявителям родительские обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 341 ГПК РФ судья, установив, что кассационная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Если податель кассационной жалобы в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не выполнит требований указанных судьей в определении, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
В силу п. 4 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Обращаясь в суд с кассационной жалобой Салий Р.В., Горьковая О.И. требований п. 4 ст. 342 ГПК РФ, возвратил жалобу заявителям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Кондинского районного судьи от 01 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Салий Р.В., Горьковой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Оспичев И.М.
Судьи: Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.