К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
при секретаре Котельникове А.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капшутаря А.В. к ОАО «Сургутнефтегаз» о внесении записи об основании увольнения в трудовую книжку,
по кассационной жалобе Капшутаря А.В. на решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Капшутаря А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» о внесении записи об основании увольнения в трудовую книжку отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., объяснения истца Капшутаря А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Капшутаря А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о внесении записи об основаниях увольнения в трудовую книжку. Истец мотивирует исковые требования следующим. 01.03.2010 г. инженер отдела кадров НГДУ «Федоровскнефть» внесла во вкладыш в трудовую книжку запись об увольнении истца. Данная запись сделана с нарушением требований ст. 66 ТК РФ, в соответствии с которой в трудовую книжку вносятся сведения о работе, переводах на другую работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях. Работник отдела кадров не внесла в трудовую книжку запись об основании прекращения трудового договора, что является грубейшим нарушением ТК РФ. На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись следующего содержания: «уволить Капшутаря А.В. 12.03.2003 г. в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов (или заведомо ложных сведений) при заключении трудового договора согласно п. 11 ст. 81 ТК РФ, на основании постановления ОД МОБ УВД (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от 25.02.2003 г. в отношении Капшутаря А.В. возбуждено уголовное дело на основании ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 66 ТК РФ».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит дополнить запись об увольнении указанием на постановление ОД МОБ УВД г. Сургута и Сургутского района от 25.02.2003 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что запись об увольнении истца сделана в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Капшутаря А.В. просит решение суда отменить, Считает, что суд основание формулировки приказа, путает ссылкой на соответствующую статью и пункт закона. В случае с истцом основанием является документ постановление ОД МОБ УВД (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. о возбуждении уголовного дела в отношении Капшутаря А.В. согласно, ч.1 ст.159 УК РФ, что записано в приказе (номер обезличен)к от (дата обезличена)г. за подписью начальника управления НГДУ «Федоровскнефть» А..
В возражения на кассационную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» указывает, что запись об увольнении истца произведена в соответствии с требованиями ст.66 ТК РФ. Действующее законодательство не предусматривает внесение в трудовую книжку работника всего текста приказа об увольнении. Просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата обезличена)г. года Капшутаря А.В. обратился в отдел кадров НГДУ «Федоровскнефть» с просьбой о внесении в трудовую книжку записи об увольнении.
Инспектором отдела кадров НГДУ «Федоровскнефть» в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении следующего содержания: «уволен в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов (или заведомо ложных сведений) при заключении трудового договора согласно п.11 ст.81 ТК РФ». Данная запись была сделана в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.06.2003 № 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225. В соответствии с данными нормативными документами, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении со ссылкой на соответствующий пункт ст.81 ТК РФ.
Формулировка основания увольнения, указанная в трудовой книжке Капшутаря А.В. соответствует формулировке п.11 ст.81 ТК РФ. В записи об увольнении сделаны отметки о порядковом номере записи, дате увольнения, причине (основании) увольнения, наименовании, дате и номере документа (приказа), на основании которого внесена запись. Таким образом, запись об увольнении истца произведена в соответствии с требованиями ст.66 ТК РФ.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капшутаря А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.