К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
с участием прокурора Шиян Е.Р.
при секретаре Котельникове А.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байравова Н.А. к Бюджетному учреждению высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационному представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора,
по кассационной жалобе Байравова Н.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Байравова Н.А. к Бюджетному учреждению высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., истца Байравова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Байравова Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бюджетному учреждению высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт» (далее - ХМГМИ) о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что с 5 сентября 2005 года истец работал преподавателем акушерства и гинекологии в ГОУ ХМАО СПО «Медицинское училище», 12.12.2005 года принят переводом на кафедру акушерства и гинекологии ХМГМИ преподавателем. 02.03.2007 года в связи с избранием по конкурсу утвержден в должности преподавателя кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета ХМГМИ и заключен трудовой контракт сроком на 5 лет. 09.10.09 года приказом Байравова Н.А. перевели на кафедру Сестринского дела, факультета СМПО ХМГМИ, с 2 - мя дисциплинами СМПО. Информировали истца об этом 06.11.09 года и объяснили это структурной реорганизацией учреждения, также пояснили, что в случае его согласия на перевод, он должен подписаться в этом приказе в двухмесячный срок, а в случае отказа трудовые отношения с ним будут прекращены. Структурная реорганизация учреждения заключалась в разделении преподавательского состава на преподавателей дисциплин высшего медицинского и среднего медицинского профессионального образования. Считает свой перевод незаконным, усматривает в этом дискриминационную политику, проводимую на кафедре. 15.01.10 г. ему было вручено повторное уведомление о переводе, в котором истец должен был расписаться в двухмесячный срок. 19.02.10 г. ГОУ ВПО ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт» получила статус ГОУ ВПО ХМАО - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия». 16 марта 2010 года ему предложили расписаться в согласии на перевод, а в случае отказа предложили вакантные должности - библиотекарь, документовед, дворник, рабочий и т.д. истец не согласился. 17 марта 2010 года его уволили, 22.03.10 г. выдали копию приказа об увольнении. Считает увольнение незаконным, так как усматривает дискриминационную политику по отношению к нему. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, унизил его достоинство, заставил ощущать свою беззащитность перед произволом, в связи с чем, он испытывал постоянное беспокойство, чувство страха и безысходности. Просит суд признать его увольнении незаконным и восстановить на работе в должности преподавателя кафедры акушерства и гинекологии, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску.
Представитель ответчика Доронин И.В. исковые требования не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Байравова Н.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на допущенную в отношении него дискриминацию со стороны работодателя. Считает, что не мог быть уволен, так как был избран на должность по конкурсу сроком на 5 лет. Перевод на другую работу возможен был только с его согласия. Также указывает, что его сокращение произведено без учета мнения профсоюзной организации. В компенсации морального вреда, отказано необоснованно.
В возражении на кассационную жалобу государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 7. ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением правительства ХМАО-Югры (номер обезличен) от (дата обезличена) года государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Медицинское училище», где работал истец Байравова Н.А., подлежало реорганизации путем присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский государственный медицинский институт».
12 декабря 2005 года между Байравова Н.А. и институтом заключен трудовой договор, согласно котрому истец принят на должность преподователя кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета с ведением дисциплин уровня среднего медицинского профессионального образования.
2 марта 2007 года по результатам конкурсного отбора с Байравова Н.А. подписано дополнительное соглашение в части продления срока трудового договора до 2 марта 2012 года.
23 сентября 2008 года завершен процесс реорганизации «Медицинского училища» путем присоединения к «Ханты-Мансийскому государственному медицинскому институту».
В связи с завершением процедуры реорганизации Медицинского училища, в целях приведения структуры и штатного расписания института требованиям Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) года (номер обезличен), ответчиком была произведена структурная реорганизация производства и были изменены организационные условия труда истца.
В соответствии с п. 22 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) года (номер обезличен), высшее учебное заведение любого вида и его филиалы могут реализовывать образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального и среднего профессионального образования, а также образовательные программы дополнительного образования при наличии у высшего учебного заведения соответствующей лицензии. Высшее учебное заведение в части реализации указанных образовательных программ руководствуется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.
Нахождение Байравова Н.А. на лечебном факультете (высшем уровне профессионального образования) института, преподававшего дисциплины среднего уровня медицинского образования, противоречило указанному требованию, поскольку с завершением процедуры реорганизации медицинского училища, для реализации программ среднего уровня профессионального образования в институте создано структурное подразделение - Факультет среднего медицинского профессионального образования.
Согласно приказу ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) года с кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета (уровень высшего профессионального образования) на кафедру сестринского дела факультета среднего медицинского профессионального образования переданы дисциплины «Сестринское дело в акушерстве», «Здоровье мужчина и женщина», которые преподавал Байравова Н.А.
Пунктом 4 данного приказа предусмотрено, что должность, которую занимал Байравова Н.А., переходила на кафедру сестринского дела факультета среднего медицинского профессионального образования.
Истец Байравова Н.А. отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для увольнения Байравова Н.А. на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ является правильным.
Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, ответчиком соблюден.
Доводы кассационной жалобы о незаконности перевода истца на другую должность являются несостоятельными, поскольку ответчик не произвел перевода Байравова Н.А. Также в рассматриваемом случае отсутствовало сокращение Байравова Н.А., в связи с чем в учете мнения профсоюзной организации необходимости не было.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Байравова Н.А. не представил суду доказательств допущения в отношении него ответчиком дискриминации.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байравова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.