Судья Сафин Р.М. Дело № 33-3034/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Григорчук О.В.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием истца Скударновой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скударновой Е.П. к Администрации Нефтеюганского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Скударнов А.Г.,
по кассационной жалобе Скударновой Е.П. на решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Скударновой Е.П. о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения за необоснованностью исковых требований».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Скударнова Е.П. обратилась в суд с заявлением к Администрации Нефтеюганского района (далее по тексту – Администрация) о признании за ней права собственности на квартиру (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что она с 1984 года проживает в указанном жилом помещении, которое предоставлялось ее супругу Скударнову А.Г. ТФ «М.» на состав семьи 4 человека, где он в свою очередь работал с 22 апреля 1974 года. Согласно справке № 249 от 24 февраля 2010 года, выданной Администрацией, указанное жилое помещение является бесхозяйным, она же, в свою очередь, с момента вселения и на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.
Определением Нефтеюганского районного суда от 30 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).
Скударнова Е.П. и ее представитель Воскреса А.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали и пояснили, что спорная квартира находилась в ведении ТФ «М.», передавалась в муниципальную собственность, но принята не была. В связи с тем, что собственник имущества неизвестен, считают его бесхозяйным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, которые возражений против иска не представили, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо Скударнов А.Г. исковые требования поддержал, выразил согласие на регистрацию права собственности за истцом.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Скударнова Е.П. просит отменить, проверив его законность в полном объеме. В обоснование доводов указала, что ордер на жилое помещение им не выдавался, соответственно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР на них не распространялась. Суд не принял во внимание справки № 943 от 15 марта 2010 года и № 3249 от 24 февраля 2010 года, выданные Администрацией Нефтеюганского района и сельского поселения Усть-Юган, об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Не учтены показания свидетелей, которые подтвердили факт длительного проживания и содержания квартиры. Ответчики против удовлетворения иска не возражали.
Проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу вышеуказанной нормы такое владение должно быть лишено любого правового основания.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал Скударновой Е.П. в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела свидетельствуют о проживании семьи истца в спорной квартире на условиях социального найма о чем, в частности свидетельствует выписка из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета М. от 10 октября 1984 года о распределении построенного жилья в п. Юганская Обь, Скурданову А.Г. выделено жилье (адрес обезличен) на состав семьи 4 человека л.д.14).
Соответственно Скударнова Е.П. вправе претендовать на приобретение спорной квартиры в собственность по ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе и в судебном порядке в случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения не были приняты в муниципальную собственность. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скударновой Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Григорчук О.В.
Старцева Е.А.