Судья Ткач В.Н. Дело № 33-3120/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Лаптеву М.Н. о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов,
по частной жалобе Тагиева Н. Б.о. на определение судьи Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года, которым определено:
«Отказать в удовлетворении заявления Тагиева Н.Б. об отмене обеспечения иска истца ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ( в лице Сургутского отделения (номер обезличен) Западно-Сибирского банка Сбербанка России) в виде ареста на автомобиль марки ( модель) (номер обезличен) год выпуска (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), модель (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен),, шасси (номер обезличен)отсутствует, цвет (номер обезличен), паспорт транспортного средства (адрес обезличен), выдан (дата обезличена) года.
Копию настоящего определения направить:
- в отдел судебных приставов по г. Сургуту УФ СПП по ХМАО-Югре
- в РЭО ОГИБДД по г.Сургуту ХМАО-Югры
Вручить:
- заявителю Тагиеву Н.Б.
- взыскателю ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку России ( в лице Сургутского отделения (номер обезличен) Западно-Сибирского банка Сбербанка России)».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., объяснения представителя Сберегательного банка Якимова Л. С. полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Определением судьи Сургутского городского суда от 16 октября 2008 года наложен арест на автомобиль марки (номер обезличен) года выпуска, с паспортом транспортного средства (адрес обезличен), выданным (дата обезличена) года.
Тагиев Н. Б.о. обратился в суд с заявлением о снятии ареста на вышеуказанный автомобиль, ссылаясь на договор купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) года, заключенный с Лаптевым М. Н. Приобретая автомобиль, Тагиев Н. Б.о. не мог предположить о недобросовестности продавца, поскольку на практике паспорт транспортного средства, находящегося в залоге у банков, хранится именно у залогодержателя. Привёл доводы относительно постановки автомобиля на регистрационный учёт.
В судебном заседании Тагиев Н.Б.о. заявленные требования поддержал.
Представитель Банка по доверенности Чваркова М. Н. требования не признала по тем основаниям, что договор залога автомобиля действует до настоящего времени, поскольку должник Лаптев М. Н. задолженность перед банком не погасил. В обоснование доводов сослалась на положения ст. 353 ГК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В частной жалобе Тагиев Н. Б. о. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал на добросовестное приобретение спорного автомобиля, привёл доводы, изложенные в заявлении о снятии ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Спорный автомобиль является предметом залога у ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в связи с задолженностью по кредиту у Лаптева М. Н., на основании определения судьи Сургутского городского суда от 16.10.2008 г.
Пунктом 4.3.2 договора залога автомобиля залогодатель не вправе передавать, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.
18.10.2008 г. РЭО ОГИБДД УВД по г. Сургуту наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Приобретение Тагиевым Н. Б. о. 16.10.2008 г. у Лаптева М. Н. автомобиля по договору купли-продажи влечет дальнейшие регистрационные действия
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
В соответствии с пунктом 3 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, Тагиев Н. Б. о. не мог не знать о нахождении автомобиля в залоге у Сберегательного банка.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тагиева Н. Б.о. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.