Судья Клименко Г.А. Дело № 33-3059/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И. М.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Ивановой И. Е.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильевой С.В. к администрации МО Ханты-Мансийский район, Бушманову В.М. о признании договора купли-продажи не заключённым и восстановлении в очереди на приобретение жилья, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Васильева М.И., Васильев Н.И., Васильев К.И., Васильева Л.И., Васильев И.В., комитет по физической культуре и молодёжной политике, туризму и спорту администрации МО Ханты-Мансийского района и по встречному исковому заявлению Бушманова В.М. к Васильевой С.В., Васильеву И.В., Васильевой М.И., Васильеву Н.И., Васильеву К.И., Васильевой Л.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация МО Ханты-Мансийского района,
по кассационной жалобе Васильевой С. В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Васильевой С.В. к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район, Бушманову В.М. о признании договора купли -продажи жилого дома от 12 октября 2007 года незаключенным и восстановлении в очереди на приобретение жилья по программе «Доступное жилье молодым», оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Бушманова В.М. к Васильевой С.В., Васильеву И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Васильевой М.И., Васильева Н.И., Васильева К.И., Васильевой Л.И., о государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., объяснения представителя ответчика Бушмановой Е. В. возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильева С. В. обратилась в суд к администрации МО Ханты-Мансийского района (далее по тексту администрация) и Бушманову В. М. с иском о признании незаключённым договора купли-продажи жилого дома (адрес обезличен) от 20 октября 2007 года, а также о восстановлении семьи Васильевых в очереди на получение субсидии на приобретение жилья по подпрограмме «Доступное жилье молодым».
Требования мотивированы тем, что 12 октября 2007 года Васильевы подписали с Бушмановым В. М. договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, но в установленном законом порядке государственную регистрацию договора стороны не осуществили. Распоряжением главы Ханты-Мансийского района от 24 декабря 2007 года Васильевым предоставлена субсидия на приобретение жилья, которая впоследствии была перечислена на имя Бушмановой Е. В., действующей от имени Бушманова В. М. на основании доверенности. В настоящее время комитет по культуре, молодёжной политике и спорту администрации Ханты-Мансийского района требует предоставить Васильевой С. В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретённый дом, либо возвратить субсидию. В обоснование доводов сослалась на положения ст. 40 Конституции РФ, статей 130, 433 ГК РФ.
Бушманов В. М. обратился к Васильевой С. В., Васильеву И. В., Васильеву Н. И., Васильеву К. И., Васильевой М. И., Васильевой Л. И. со встречным иском о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи от 20 октября 2007 года, ссылаясь на уклонение ответчиков от регистрации договора купли-продажи и на положения ст. 165 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие Васильевых.
Бушманов В. М. иск не признал по тем основаниям, что сделка, заключённая с Васильевыми отвечает требованиям закона, соответственно договор подлежит регистрации. Указал, что субсидия перечисленная в счёт оплаты стоимости дома израсходована, поскольку он предполагал добросовестность Васильевых. Настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель администрации Лазарева Н. Д. иск Васильевой С. В. не признала по тем основаниям, что жилой дом Васильевы выбрали сами, субсидия им предоставлена и большая её часть перечислена продавцу дома, остаток может быть перечислен только после государственной регистрации сделки. Сделка купли-продажи жилого дома отвечает требованиям закона и подлежит государственной регистрации, а иск Бушманова В. М. удовлетворению. Указала, что восстановление Васильевой С. В. в очереди на получение субсидии невозможно ввиду того, что субсидия предоставляется один раз и ей предоставлена.
Представитель третьего лица Проценко Ю. П. иск Васильевой С. В. не признала по тем основаниям, что последняя недобросовестно относится к исполнению своих обязанностей. Заключив договор купли-продажи и получив субсидию Васильева С. В. должна была обратиться в банк за предоставлением кредита, поскольку размер субсидии не покрывал стоимость жилого дома. Однако она этого не выполнила, так как рассчитывала на предоставление другой субсидии. Указала, что Васильевы постоянно меняли место жительства, в связи с чем направить требование о государственной регистрации договора по конкретному адресу не представлялось возможным.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Васильева С. В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указала на отсутствие регистрации спорного договора купли-продажи, акта приёма-передачи жилого дома. Привела доводы о том, что при перечислении субсидии она не предоставляла документы о наличии собственных денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2007 года между Васильевыми и Бушмановым Е. В. заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу (адрес обезличен) стоимостью 1200 000 рублей, при этом 484 000 рублей подлежат оплате за счёт кредитных средств. Другая часть цены приобретаемого жилого дома предоставлена Васильевой С. В. в качестве субсидий в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» и перечислена продавцу Бушманову В. М. в счет оплаты по договору купли-продажи дома, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2007 г. за (номер обезличен) и не оспаривается Васильевой С. В.
До настоящего времени договор купли-продажи дома государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, истица просит признать договор купли-продажи дома не заключенным.
Бушманов В. М. возражает против признания договора купли-продажи дома незаключенным, мотивируя тем, что договор заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия договора, он устно неоднократно предлагал Васильевой С. В. произвести государственную регистрацию договора, но она от регистрации уклоняется.
Договор купли-продажи дома от 12.10.2007 г. заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия договора, поэтому оснований для признания его не заключенным не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения встречных требований Бушманова В. М., поскольку им не представлено доказательств обращения к Васильевой С. В. с предложением государственной регистрации договора и доказательств ее уклонения от этой регистрации.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оценённых судом в совокупности, соответствуют требованиям закона. Всем представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. ст. 132, 341 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Истицей предъявленный в суд иск государственной пошлиной не оплачен, также в материалах дела отсутствует определение суда об оставлении кассационной жалобы Васильевой С. В. без движения, не содержится и платежное поручение либо квитанция об уплате кассатором государственной пошлины.
Таким образом, с Васильевой С. В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой С.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Васильевой С.В. в доход бюджета г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Председательствующий судья: Юрьев И. М.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Иванова И. Е.