Судья Антонов Д.А. Дело № 33-3140/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лащеновой Л.А., также действующей в интересах несовершеннолетней Лащеновой С.В. к администрации города Мегиона о признании незаконным решения о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учёте с первоначальной даты постановки на учёт,
по кассационной жалобе представителя администрации г. Мегиона по доверенности Михайловой О. А. на решение Мегионского городского суда от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лащеновой Л.А. к администрации г. Мегион о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение администрации г. Мегион о снятии Лащеновой Л.А. и Лащеновой С.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по дате подачи заявления.
Обязать администрацию г. Мегион устранить допущенное нарушение прав Лащеновой Л. А. и Лащеновой С. В. путем восстановления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Лащеновой Л.А. и Лащеновой С.В. по дате подачи заявления о постановке на учет 13.07.2001г».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия
установила:
Лащенова Л. А. обратилась в суд к администрации г. Мегиона с иском о признании незаконным решения администрации о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учёте с первоначальной даты постановки на учёт.
Требования мотивированы тем, что с 2001 года Лашенова Л. А., её супруг Лащенов В. В. и их несовершеннолетняя дочь Софья состояли на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку проживали в балке. В феврале 2005 года супруги расторгли брак, Лащенова Л. А. с дочерью остались проживать в балке. Однако, впоследствии их сняли с регистрационного учёта, поскольку они перестали быть членами семьи Лещенова В. В. ввиду расторжения брака. Ссылаясь на положения ст. 56 ЖК РФ полагает действия муниципалитета неправомерными.
Дело рассмотрено в отсутствие Лащеновой Л. А., её представитель адвокат Калинин А. А. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель администрации Михайлова О. А. иск не признала по тем основаниям, что заявление о постановке семьи Лащеновых на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения подано Лащеновым В. В., который являлся ветераном боевых действий. Именно в силу статуса последнего, семья включена в льготный список. Адрес места жительства Лащенова В. В. в заявлении указан не по месту жительства истца. Поставлены они на учёт по основаниям обеспечения каждого члена семьи менее учётной нормы, а не ввиду проживания в не пригодном для этого балке. Указала, что поскольку истец заявления о постановке на учёт не подавала, то и решения о снятии её с такового не принималось, что в свою очередь исключает возможность восстановления Лащеновой Л. А. в списках.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации по доверенности Михайлова О. А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, представленным в материалах дела доказательствам. Не согласилась с выводом суда относительно подачи истцом 13 июля 2001 года заявления о постановке на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку данное заявление подано её бывшим супругом - Лащеновым В. В. Отсутствие личного заявления, по их мнению, не влечёт возникновение прав Лащеновой Л. А. состоять на указанном учёте. Названные обстоятельства подтверждают правомерность действий муниципалитета в части отсутствия решения о снятии истца с учёта. Привела доводы, изложенные в возражениях на иск Лащеновой Л. А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лащенов В. В., Лащенова Л. А. и их дочь Лащенова С. В. с 13.07.2001 г. состояли в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту жительства (л. д. 15-17).
После расторжения брака с Лащеновым В. В., Лащенова Л. А. и ее дочь Лащенова С. В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях были сняты в связи с тем, что не являются членами семьи Лащенова В. В.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Ст. 56 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с вышеуказанного учёта, который расширительному толкованию не подлежит, данная норма закона не содержит такого основания, как снятие с учета ввиду прекращения брака.
Других доказательств утраты истицей оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона. Всем представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.