Судья Бажа И.М. Дело № 33-3017/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И. М.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Ивановой И. Е.
прокурора Шиян Е. Р.
при секретаре Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мударисовой Г.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Киселева С.В., Мударисова И.Т. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма и по встречному иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Мударисовой Г. С., Киселеву С. В. Мударисову И. Т. о выселении
по кассационной жалобе Мударисовой Г. С. на решение Сургутского районного суда от 16 марта 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Мударисовой Г.С., Киселева С.В., Мударисова И.Т. к Комитету имущественных и земельных отношении администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма - отказать.
Встречные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Мударисовой Г.С.. Киселеву С.В., Мударисову И.Т. о выселении - удовлетворить.
Выселить Мударисову Г.С., Киселева С.В.. Мударисова И.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Мударисовой Г.С., Киселева С.В., Мударисова И.Т. солидарно в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мударисова Г. С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Киселева С. В. и Мударисов И. Т. обратились к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее по тексту Комитет) с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и понуждении к заключению договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что Мударисова Г. С. проживает в Локосово с 1995 года по месту прохождения службы в учреждении ИР 99/11. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено по ходатайству начальника учреждения, на её имя открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг. В регистрации по месту жительства ей отказали ввиду того, что жилой дом признан ветхим, а также из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Договор социального найма с ней не заключают ввиду отсутствия решения о предоставлении спорного жилого помещения. В обоснование доводов сослалась на положения статей 672, 677, 678, 682 ГК РФ и ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ».
Комитет обратился со встречным иском к Мударисовой Г. С., Мударисову И. Т., Киселеву С. В. о выселении, указали на отсутствие документа, подтверждающего факт предоставления спорной квартиры ответчикам. Привели доводы относительно регистрации ответчиков по другому адресу. В обоснование требований сослались на положения статей 30 ЖК РФ и 301, 304 ГК РФ.
В судебном заседании Мударисова Г. С. на заявленных требованиях настаивала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие Мударисова И. Т., Киселева С. В. и представителя органа опеки и попечительства.
Представитель Комитета Шостин М. В. иск не признал, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Мударисова Г. С. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учёл пояснения свидетелей, из которых следует, что спорная квартира была бесхозной, полуразрушенной. С разрешения муниципалитета работодатель Мударисовой Г. С. осуществил в квартире ремонт, после чего последняя вселилась в квартиру. Самоуправно жилое помещение не занимала, а потому не подлежит выселению. Указала на надлежащее осуществление прав и обязанностей нанимателя квартиры, своевременную оплату коммунальных платежей. Судом не исследован вопрос о полномочиях муниципалитета на распоряжение жилым домом, где находится спорная квартира. Также не изучены документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы имеют постоянную регистрацию по адресу (адрес обезличен), где с 18.06.1997 г. и проживали. С 28.08.1998 г. проживают в (адрес обезличен), правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не имеют, также как не имеют решения собственника жилого помещения - администрации Сургутского района и ордера на вселение в данное жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается в письменной форме на оснований ордера.
Согласно справки главы с. п. Локосово от 18.02.10 г. за № 203 в списках граждан (общих, первоочередных, внеочередных) имеющих право на улучшение жилищных условий по договорам социального найма Мударисова Г. С. не состояла.
У истцов не возникло права пользования спорным жилым помещением, их проживание в данном жилом помещении нарушает права собственника - администрации Сургутского района л. д. 106, поэтому в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мударисовой Г. З. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И. М.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Иванова И. Е.