Судья Кобцев В.А. Дело № 33-3036/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
с участием прокурора Ромащева А. А.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузьмина В.Б. к Кузнецовой Г.П., Кузнецову Е.М., Кузнецовой И.Е. о выселении из квартиры и вселении в квартиру собственника.
по кассационному представлению Югорского межрайонного прокурора Байкина В. А. на решение Советского районного суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Кузьмина В.Б. к Кузнецовой Г.П., Кузнецову Е.М., Кузнецовой И.Е. о выселении из квартиры ответчиков и вселении в квартиру собственника жилого помещения, отказать».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., заключение прокурора полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Кузьмин В. Б. обратился в суд к ответчикам с иском о выселении из квартиры (адрес обезличен) и вселении в квартиру его, собственника квартиры.
Требования мотивированы тем, что Кузьмин В. Б. является собственником вышеуказанной квартиры. 31 марта 2008 года предыдущий собственник квартиры П-ва в лице представителя Кузнецовой Г. П. и ответчиком Кузнецовым Е. М. заключили договор найма на два года, то есть до 31 марта 2010 года однако, по истечении срока действия договора ответчики продолжают проживать в его квартире, при этом договор не продлён сторонами.
В судебном заседании Кузьмин В. Б. иск поддержал.
Кузнецова Г. П. и представитель Кузнецова Е. М. Никифоров Ю. И. иск не признали по тем основаниям, что вышеуказанный договор найма имеет дополнительное соглашение, в силу которого срок действия договора установлен в четыре года. Привели доводы о вступившем в законную силу решении суда, об отказе во вселении истца в квартиру.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Судом положено в основу решения дополнительное соглашение от 30 декабря 2008 года о продлении срока действия договора найма, однако данное соглашение не предоставлялось ответчиками ранее, в том числе при рассмотрении других исков между этими же сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении иска Кузьмину В. Б. о выселении ответчиков из квартиры, принадлежащей Кузьмину В. Б. на праве собственности, суд первой инстанции исходил из представленного ответчиками в судебное заседание дополнительного соглашения к договору найма, заключенного между Кузнецовым Е. М. и Кузнецовой Г. П., действующей от имени П-вой., согласно которого договор найма заключен на четыре года, а не на два года.
Однако, представленное ответчиками дополнительное соглашение о найме квартиры сроком на 4 года вызывает сомнение в его достоверности исходя из следующего:
Данное соглашение составлено 30.12.2008 года, но ни в одном судебном заседании, ответчиками оно представлено не было и не заявлялось.
В судебном заседании 23.09.2009 г. (по истечении почти 9 месяцев после заключения дополнительного соглашения) при рассмотрении гражданского дела по иску Кузьмина В. Б. к ответчикам о вселении в квартиру и устранении в препятствовании проживания - Кузнецова Г. П. лично утверждала, что договор найма заключен на 2 года.
Эти доводы Кузнецовой Г. П. поддержал и ее представитель Никифоров Ю. И.
Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по кассационным жалобам Кузнецовой Г. П., Кузнецова Е. М. и представителя ответчиков Никифорова Ю. И. 08.12.2009 года данное дело было рассмотрено и установлено, что 31.03.2008 г. был заключен договор коммерческого найма квартиры сроком на 2 года, в соответствии с которым Кузнецовы вселились в квартиру и проживают в ней (л. д. 33-37).
О заключении договора найма квартиры на 4 года ответчиками также не заявлялось и не было представлено.
Следовательно, если бы дополнительное соглашение о найме спорной квартиры сроком на 4 года было действительно составлено 30.12.2008 г., то при рассмотрении дела Советским районным судом 23.09.2009 г. в судебном заседании ответчики, в том числе Кузнецова Г. П. и их представитель Никифоров Ю. И. утверждали бы о законном сроке проживания 4 года, а не два года.
При вынесении решения судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание не приняты, хотя они находятся в материалах дела.
Эти обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения дела в связи с чем подлежали проверке и установлению при разрешении спора. В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, что может быть исправлено только посредством отмены судебного решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, оценить собранные доказательства в совокупности и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 20 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.