Судья Литвинова А..А. Дело № 33-3213/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соломчук Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Югра» о признании права собственности на жилое помещение,
по кассационным жалобам Усова С. А., ООО «Югра», Веревкина А. Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 апреля 2010 года, которым удовлетворён иск Соломчук Д. Е.
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., представителя истца Яковлева Г. Т. поддержавшего доводы частной жалобы, представителя третьего лица Усманова Д. В. возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Соломчук Д. Е. обратился в суд к ООО «Югра» с иском о признании права собственности на квартиру (адрес обезличен) ссылаясь на договор уступки права требования от 23 апреля 2008 года.
Дело рассмотрено в отсутствие Соломчук Д. Е., его представитель адвокат Яковлев Г. Т. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Югра».
Судом постановлено изложенное выше решение.
ООО «Югра» в кассационной жалобе просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В кассационной жалобе Усов С. А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как в производстве суда имеется его иск о признании права собственности на эту же квартиру.
Веревкин А. Н. в кассационной жалобе просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица он не привлечен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Югра» о времени и месте судебного заседания 19 апреля 2010 года. Уведомление телеграфа нал.д. 76 таковым не является, поскольку указывает на невозможность вручения телеграммы именно руководителю Общества.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.