Судья Давыдов А.А. дело № 33-2922/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Тюленева В.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района в интересах Строич Ирины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Касимову Ахмаду Абдулвахидовичу о присуждении к исполнению обязанностей, иска Строич И.Н. к Касимову А.А. о выплате заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскания материального и морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика Касимова А.А. на решение Березовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Березовского района к Касимову А.А. удовлетворить частично.
Признать правоотношения за период с 23 июля 2009 года по 26 февраля 2010 года, сложившиеся между индивидуальным предпринимателем Касимовым А.А. и Строич И.Н. трудовыми.
Обязать Касимова А.А. произвести в соответствии с требованиями трудового законодательства записи о приеме на работу в трудовую книжку Строич И.Н. с 23 июля 2009 года и ее увольнении.
Взыскать с Касимова А.А. в пользу Строич И.Н. заработную плату за период работы с 23 июля 2009 года по 26 февраля 2010 года в размере 142825 (сто сорок две тысячи восемьсот двадцать пять рублей) рублей 95 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, всего 168302 (сто шестьдесят восемь тысяч триста два) рубля 21 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Строич И.Н. отказать.
Взыскать с Касимова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 04 копейки».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение не подлежащим отмене,
установила:
Прокурор Березовского района, действуя в интересах Строич И.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Касимову А.А. о присуждении к исполнению обязанностей, ссылаясь на то, что 23 июля 2009 года индивидуальный предприниматель Касимов А. А. принял на работу в качестве продавца магазина «Луч» Строич И. Н., при этом трудовую книжку работника Строич И.Н. работодатель не вел, трудовой договор со Строич И.Н. заключил лишь 01 сентября 2009 года, документы, подтверждающие выплату заработной платы указанному работнику, у предпринимателя отсутствуют, заработная плата продавцу Строич И. Н. не выплачивалась. Действиями Касимова А. А. нарушены трудовые права Строич И. Н., в том числе права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В связи с тем, что Касимов А. А. в добровольном порядке отказывается исполнить обязанности работодателя, прокурор района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Строич И. Н. и просил признать правоотношения за период с 23 июля 2009 года по 26 февраля 2010 года, сложившиеся между индивидуальным предпринимателем Касимовым А. А. и Строич И.Н., трудовыми; обязать Касимова А.А. произвести в соответствии с требованиями трудового законодательства записи о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке Строич И.Н.; обязать Касимова А.А. выплатить заработную плату Строич И.Н. за период работы с 23 июля 2009 года по 26 февраля 2010 года в размере 160695,66 рублей.
Истец Строич И. Н. дополнила исковые требования о взыскании с ответчика Касимова А.А. оплаты за работу в ночное время в размере 26416 рублей 52 копейки, оплату за работу в сверхурочное время в размере 117692 рубля 54 копейки, оплату за исполнение обязанности уборщика помещения в размере 6% от ежемесячной выручки согласно табеля учета рабочего времени, возместить 622 рубля 37 копеек, потраченные на приобретение лекарств для лечения в следствие причиненного морального вреда, возместить в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 13799 рублей 44 копейки, взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Рейм Е. В. исковые требования поддержал.
Строич И.Н. в судебном заседании поддержала заявление прокурора, ходатайствовала об их удовлетворении.
Ответчик Касимов А. А. и его представитель Суин И. Н. в судебном заседании исковые требования прокурора и заявителя Строич И. Н. не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Касимов А. А. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.131 ТК РФ, в соответствии с которой возможна выплата заработной платы в неденежной форме. Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей о том, что Строич И. Н. в счет своей заработной платы брала продукты на сумму 4000 рублей в месяц, а также не при учел представленный ответчиком расчет заработной платы работника.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке и сроках выплаты заработной платы установлено требование о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным и трудовым договорами. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
При невыплате заработной платы работодатель обязан доказать выплату заработной платы письменными доказательствами, независимо от того, кто ссылается на указанные обстоятельства.
Как видно из дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 23 июля 2009 года.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду письменных доказательств выплаты работнику Строич И.Н. заработной платы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Строич И.Н. заработную плату за отработанное время с 23 июля 2009 года по 26 февраля 2010 год не получала и взыскал с работодателя в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 23 июля 2009 год по 26 февраля 2010 года.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец брала продукты питания из магазина в счет своей будущей заработной платы на сумму 4000 рублей, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что коллективным или трудовым договором установлена оплата труда истца в неденежной форме.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 362 ГПК РФ, доводы кассатора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика-без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи В.В. Тюленев
А.А. Ковалёв