Судья Лозовая М.А. Дело 33 -2857/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе :
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Кривуля Г.Г., Мелехиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Киселева В.К. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 31.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Киселева В.К. к ООО «АвтоцентрГазЮгра» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Киселева В.К., поданной его представителем по доверенности Молчановой В.И., на определение Сургутского городского суда от 05 мая 2010 года, которым постановлено:
«В восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 31.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Киселева В.К. к ООО «АвтоцентрГазЮгра» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
Истец Киселев В.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 31 марта 2010 г. Ссылается на то, что решение получил 05.04. 2010 г., поскольку болел, заболевание является уважительной причиной пропуска срока.
В судебном заседании представитель Киселева В.К. по доверенности Молчанова В.И. заявление поддержала.
Представитель ответчика ООО «АвтоцентрГазЮгра», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Сургутским городским судом принято указанное определение.
В частной жалобе, поданной представителем истца по доверенности Молчановой В.И., Киселев В.К. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок, рассмотреть кассационную жалобу. Ссылается на то, что пропущен всего 1 день. Киселеву В.К. 01 апреля 2010 г. вызывалась «скорая» по поводу психического срыва, он отказался от госпитализации, т.к. находился в неуравновешенном состоянии, факт тяжелого состояния подтверждается тем, что он с 1 мая находится на лечении в психоневрологическом отделении. Факт получения истцом 05 апреля 2010 г. решения суда не свидетельствует о том, что он был здоров. Именно поэтому в этот день была выдана доверенность на имя представителя. Адвокат объяснила, что срок для подачи кассационной жалобы истекает 15 апреля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено и оглашено 31 марта 2010 г., в день рассмотрения дела. Истец в судебном заседании участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д.75-76).
Следовательно, срок подачи кассационной жалобы, с учетом требований ст. 107, 108 ГПК РФ, истёк в 24 часа 12 апреля 2010 г., т.к. 10-11 апреля- не рабочие дни. Фактически истец имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в течение 12 календарных дней, что является достаточным сроком.
Как видно из справки, истец 1 апреля 2010 г. вызывал скорую помощь, но от осмотра отказался л.д.94). Других документов о состоянии здоровья истца в деле нет.
Копия решения получена ответчиком 1.04.2010 г., истцом 5.04.2010 г. л.д.81- 82). Однако гражданско-процессуальное законодательство не связывает срок получения копии процессуального документа, оглашенного в присутствии участников процесса, с их правом на кассационное обжалование такового. Следовательно, отсутствуют какие-либо уважительные причины, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок.
Кассационная жалоба подана представителем истца 13.04.2010 г.
Суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Ссылка на ошибочную консультацию адвоката в отношении порядка исчисления сроков на кассационное обжалование л.д.100) основанием для восстановления срока также не является.
Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда, не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 05 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу истца Киселева В.К., поданную его представителем по доверенности Молчановой В.И. -без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.О. Блиновская
Судьи Г.Г. Кривуля
Т.И. Мелехина