Судья Лебедь О.Ю. Дело № 33-2761/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейбаша И.П., Кейбаш И.Б. к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований Администрация г.Лангепас, об обязании открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» предоставить Кейбашу И.П., Кейбаш И.Б. субсидию в соответствии с порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы»,
по кассационной жалобе ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Лангепасского городского суда от 16 марта 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кейбаша И.П., Кейбаш И.Б. удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Юг-ры» предоставить Кейбашу И.П., Кейбаш И.Б. субсидию в соответствии с порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского ав тономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы»».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Кейбаш И.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд и просят обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» предоставить им субсидию в соответствии с Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. №103-оз. Иск мотивирован тем, что истцы с 2006 года являются участниками указанной подпрограммы. Предоставление указанной субси дии до 30.06.2009г. осуществлялось Администрацией г.Лангепас, с 01.07.2009 г. - АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры». 19.05.2008 г. у них родился второй ребенок Кейбаш В.И. 15.07.2008 г. ими было подано за явление на получение субсидии на второго ребенка, которое было зарегист рировано в Администрации г.Лангепас. В июне 2009 г. они стояли в очереди на получение субсидии под №17, в Администрации им сказали, что данную субсидию они получат в июле 2009г. С 1 июля 2009г. все документы по предоставлению субсидий были переданы из Администрации г.Лангепас в Лангепасское представительство АНО. До настоящего времени субсидию они не получили. В на рушение постановления Правительства ХМАО-Югры №67-п от 07.04.2006г. уведомле ние о постановке их на учет для получения субсидии им не направили, ре шение АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» о предоставлении им субсидии до настоящего времени не принято. Кроме того, ответчик в нару шение указанного Порядка распределяет поступившие средства не в порядке очередности, а также не предоставляет им информацию о том, под каким номером они стоят в очереди на получение данной субсидии, что нарушает их права.
В судебном заседании истец Кейбаш И.П. иск поддержал, дополнив, что их очередь на получение субсидии уже прошла. Субсидию им не выплатили. Как следует из сайта ответчика, в настоящее время они стоят в очереди на получение субсидии под №262.
Истица Кейбаш И.Б в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Михалева Н.А. иск не признала.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований - Администрации г.Лангепас Синеева С.А. считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить, приняв новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указала, что АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» приступило к реализации Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» с 1 июля 2009г. До 1 июля 2009 года реализацией указанной подпрограммы занимались органы местного самоуправления. Дела граждан, поставленных на учет до 1 июля 2009 года, были переданы в АНО, в том числе учетное дело истцов. Постановка на учет граждан по переданным делам из администрации осуществлялась согласно пункту 4 Постановления Правительства ХМАО-Югры № 90-п от 22 апреля 2009 года. Согласно указанной норме Постановления была сформирована очередность для получения субсидий гражданами, которая является открытой информацией и размещена на официальном сайте Агентства в сети Интернет. Таким образом, ссылки третьего лица администрации г.Лангепаса на иные списки (реестры) граждан, которые, якобы направлялись ими в электронном виде в Комитет по молодежной политике необоснованны. Указанным Постановлением предусмотрена постановка на учет граждан на основании переданных учетных дел, а не на основании каких-либо информационных реестров в электронном виде, факт существования и направления которых не подтвержден. Кроме того, информационные реестры не направлялись третьим лицом Агентству. Вывод суда о том, что направление третьим лицом информационных реестров в электронном виде в Комитет по молодежной политике ХМАО-Югры равнозначен направлению их ответчику, незаконный и необоснованный, так как Комитет по молодежной политике и Ипотечное агентство разные юридические лица. Отсутствие в некоторых переданных делах необходимых документов говорит о том, что Администрацией допускались нарушения при постановке граждан на учет. Данное обстоятельство не может служить основанием для снятия граждан с учета и ущемления их прав.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истцы Кейбаш И.П., Кейбаш И.Б. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Ипотечное агентство» - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 20 ноября 2008 года решением заседания комиссии по вопросам предоставления субсидий, утвержденного постановлением главы города Лангепаса от (дата обезличена) года (номер обезличен), истцы были зарегистрированы на получение свидетельства о предоставлении субсидии на ребенка с 15 июля 2008 года ( т.1л.д.6).
С 01 июля 2009 года полномочия по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» переданы АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», а с 01 января 2010 года - ОАО «Ипотечное агентство Югры».
Согласно п.2.1, 2.4 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006г. N 67-п (в редакции от 09.10.2007г.), прием и регистрация заявлений от молодых семей, молодых специалистов осуществлялась только в случае представления полного установленного пакета документов.
В силу п.3 постановления Правительства Ханты - Мансийского АО - Югры от 22.04.2009г. N 90-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006г. N 67-п» к участникам подпрограммы, поставленным на учет до 30 июня 2009 года, приложение к настоящему постановлению о порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» применяется только в части предоставления субсидии.
Как следует из п.2 Регламента работы Администрации г.Лангепаса (Приложение к постановлению Главы г.Лангепаса от (дата обезличена) г. (номер обезличен)) по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», организацию и исполнение Подпрограммы обеспечивают - отдел по учету и распределению муниципального жилого фонда Администрации г.Лангепаса, отдел по молодежной политике Администрации г.Лангепаса и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Лангепаса. На КУМИ была возложена обязанность по приему и регистрации заявлений на имя главы г.Лангепаса о выдаче субсидии только при предоставлении полного пакета документов.
Согласно журналу регистрации заявлений на получение свидетельства о предоставлении субсидий из бюджета автономного округа по подпрограмме «Доступное жилье молодым» при предоставлении полного пакета документов по дате подачи заявления от 15.07.2008г. семья истцов включена в очередь под № 26 (т.1л.д.149-152).
Согласно информации КУМИ администрации г.Лангепас от (дата обезличена) г. (номер обезличен), в реестр, сформированный из молодых семей, зареги стрированных на получение свидетельства о предоставлении субсидии в КУМИ Администрации г.Лангепаса и не получивших субсидии на момент передачи учетных дел, семья истцов включена под №24 (по дате подачи за явления от 15.07.2008 г.). Данный реестр был направлен в Комитет по моло дежной политике ХМАО-Югры.
Что касается ссылки кассатора на п.4 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2009г. №90-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2006 года №67-п», как основание для отмены решения суда, то она несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании приведенной нормы, согласно которой участники подпрограммы, поставленные на регистрационный учет на получение свидетельства, а также получившие свидетельства и не предъявившие их для получения субсидии до 30 июня 2009 года, ставятся организацией на учет для получения субсидии на основании переданных учетных дел участников подпрограммы согласно дате подачи заявления гражданина на получение субсидии, без предоставления каких-либо документов, с выдачей соответствующего уведомления.
Заявление истцов на получение субсидии имелось в учетном деле, переданном Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепас, в связи с чем при передаче учетных дел ответчик должен был поставить семью истцов на учет, исходя из даты подачи заявления - 15 июля 2008 года.
Факт передачи информационных реестров на бумажном носителе подтверждается письмом администрации г.Лангепас (номер обезличен) от (дата обезличена) года (т.1л.д.183).
Из содержания представленных суду актов передачи учетных дел видно, что нумерация, установленная в реестре, нарушена, участники программы размещены не в хронологическом порядке.
Судом также верно указано на то, что включение в список участников программы лиц, не имеющих полного набора документов, впереди участников, выполнивших в полном объеме требования Закона для получения субсидии, влечет нарушение прав последних.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 16 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.