О возмещении материального вреда

Судья Балицкая Н.А. Дело № 33-2843/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего:Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И., Кривуля Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзикеева Артура Ришадовича к ООО «Пыть-Яхавтотранс-3», третьим лицам Алтунину Евгению Борисовичу, Таймасову Валерию Шаукатовичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в результате ДТП,

по кассационной жалобе ООО «Юганскавтотранс-1» на решение Пыть-Яхского городского суда от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Иск Кинзикеева Артура Ришадовича к ООО «Пыть-Яхавтотранс-3», третьим лицам Алтунину Евгению Борисовичу, Таймасову Валерию Шаукатовичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юганскавтотранс-1» в пользу Кинзикеева Артура Ришадовича:

- материальный ущерб в размере 130000 руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

- а всего 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юганскавтотранс-1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб.».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Кинзикеев А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Пыть-Яхавтотранс-3» о взыскании материального ущерба в размере 130000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 января 2009 г. Таймасов В.Ш., состоявший в трудовых отношениях с ООО «Пыть-Ях автотранс-3», управлявший автомобилем «КРАЗ», принадлежащим ответчику, совершил ДТП в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «Дэу-Нексия» под управлением Алтунина Е.Б. получил механические повреждения. Постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 28 мая 2009 г. вина Таймасова В.Ш. доказана. Согласно отчету от 10 марта 2009 г. об оценке материального ущерба в результате указанного дорожно-транспортного, рыночная стоимость материального ущерба составляет 250000 рублей. За услуги оценщика было оплачено 5000 рублей. Страховой компанией ему было выплачено 120000 рублей, оставшуюся сумму ответчик добровольно выплачивать отказался.

Истец Кинзикеев А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Софрони А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Быканов Н.В. иск не признал, пояснил, что при прекращении уголовного дела Таймасов В.Ш. в полном объеме загладил Алтунину Е.Б. причиненный вред, последний был правомочен получать за него деньги по доверенности, истец необоснованно требует возмещения уже заглаженного вреда.

Третьи лица Таймасов В.Ш. и Алтунин Е.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Юганскавтотранс-1» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что на момент ДТП автомобилем, в соответствии с ПТС, принадлежащей истцу, управлял Алтунин Е.Б. по генеральной доверенности, который был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении работника ответчика Таймасова В.Ш. Во время осмотра транспортного средства «Дэу-Нексия» Алтунин Е.Б. вписан, представился и расписался собственником данного автомобиля, в связи с этим он знал с 10.03.2009 г., согласно отчета об оценке материального ущерба, о его размере. Своим правом, как собственника транспортного средства в части требовать возмещения материального ущерба или нет, Алтунин Е.Б. воспользовался в рамках уголовного дела. Согласно постановления суда от 28 мая 2009 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон отмечено, что в судебное заседание от потерпевшего Алтунина Е.Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что Алтунин Е.Б. и Таймасов В.Ш. примирились и подсудимый загладил причиненный Алтунину Е.Б. вред, претензий к нему не имеет. Считает, что заглаживание и возмещение причиненного вреда Таймасовым относилось в том числе, и к части требований о возмещении материального ущерба от поврежденного транспортного средства. Ответчик причинителем вреда не является. На него, как работодателя причинителя вреда в случае наличия ущерба может быть возложена обязанность по его возмещению в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В возражениях на кассационную жалобу истец Кинзикеев А.Р., указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 января 2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, которым управлял Алтунин Е.Б., по вине водителя Таймасова В.Ш., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Пыть-Яхавтотранс-3», управлявшего принадлежащим ООО автомобилем, был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, постановлением от 28 мая 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении Таймасова В.Ш. за примирением сторон.

ООО «Пыть-Яхавтотранс-3» реорганизовано путем присоединения к ООО «Юганскавтотранс-1».

Согласно отчета от 10 марта 2009 года выполненного Индивидуальным предпринимателем Суровцевым Д.В., рыночная стоимость транспортного средства( величина материального ущерба) составляет 250000 рублей, с учетом того, что восстановительный ремонт транспортного средства превышает его рыночную стоимость до ДТП.

Страховщик ответчика выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Вывод суда о взыскании с ответчика ущерба, не покрытого страховым возмещением, является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают вывод суда, не содержат оснований для отмены судебного решения..

По возбужденному уголовному делу в отношении водителя Таймасова В.Ш., нарушившего Правила дорожного движения, признан потерпевшим Алтунин Е.Б., получивший тяжкий вред здоровью, в связи с чем, виновным лицом был заглажен вред, уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истцу, как собственнику поврежденного автомобиля, возмещен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не состоятельны.

Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- ООО «Юганскавтотранс-1»-без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Кривуля Г.Г.