Судья Сторкичева М.Ю. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скалдиной Татьяны Леонидовны о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,
по частной жалобе ответчика ООО «ЮграПласт» на определение Мегионского городского суда от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Восстановить Скалдиной Татьяне Леонидовне срок на подачу надзорной жалобы на определение Мегионского городского суда от 29.09.09г. о направлении на рассмотрение Арбитражному суду гражданского дела по ее иску к ООО «ЮграПласт» о взыскании заработной платы».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Скалдина Т.Л. обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора определения Мегионского городского суда от 29.09.09г., которым дело по ее иску к ООО «ЮграПласт» о взыскании заработной платы было направлено на рассмотрение в Арбитражный суд. В обоснование указывает, что пропустила шестимесячный срок обжалования по причине болезни.
В судебном заседании заявитель Скалдина Т.Л. доводы заявления поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ЮграПласт» в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ООО «ЮграПласт» определение суда отменить, отказав Скалдиной Т.Л. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение, судом норм процессуального права, указывая на то что, суд при вынесении обжалуемого определения нарушил требования ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, так как нахождение заявителя три дня в феврале 2010 года в стационаре не имеют под собой оснований, поскольку она самостоятельно подготовила все необходимы процессуальные документы и участвовала в судебных заседаниях без представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Из представленных материалов дела следует, что определением суда от 29.09.09 г. гражданское дело по иску Скалдиной Т.Л. к ООО «ЮграПласт» направлено на рассмотрение в Арбитражный суд.
Истица пропустила срок на обжалование указанного определения в кассационном порядке, в восстановлении срока обжалования ей было отказано.
Из вышеизложенного следует, что определение суда от 29.09.2009 г. в ступило в законную силу 09.10.2009 г., следовательно, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 376 ГПК РФ Скалдиной Т.Л. необходимо было обратиться в суд с обжалование судебного акта в порядке надзора по 09.04.2010 г.
Согласно, имеющегося в материалах дела, заявления нал.д. 132, Скалдина Т.Л. обратилась в суд с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока 20.04.2010 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Мегионского городского суда № 440 от 20.04.2010 г.
Согласно выписного эпикриза № 939 МЛПУ «Городская больница» Скалдина Т.Л. находилась на стационарном лечении с 1 по 4 февраля 2010 г.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.) и эти обстоятельства имели место в период, не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами упомянутыми в указанной статье суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом суд должен исходить из конкретной ситуации.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Скалдиной Т.Л. указанного срока по уважительной причине, и признании исключительным случаем нахождении ее на стационарном лечении с 1 по 4 февраля 2010 г., в порядке ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, так как нахождение Скалдиной Т.Л. в медицинском учреждении могло повлиять на возможность подачи надзорной жалобы в установленный законном срок.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в кассационной инстанции частная жалоба Складиной Т.Л. на определение Мегионского городского суда от 25 января 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 29.09.2009 года рассмотрено 25 марта 2010 года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Мегионского городского суда от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЮграПласт» - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.