Судья Бочневич Н.А. Дело № 33-3315/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалёва А.А.,
при секретаре Комур С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского отделения № 5940 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ООО "Анкона", Гилеву Павлу Ивановичу, ООО "Тесса" о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
по кассационным жалобам ответчиков ООО "Анкона", Гилева П.И., на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Анкона", Гилева Павла Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью "Тесса" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Сургутского отделения № 5940 задолженность по кредиту и процентам в сумме 60066551 рубль 57 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 60000 рублей, а всего 60126551 (шестьдесят миллионов сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения ответчика и представителя ответчика ООО «Анкона» Гилева П.И., поддержавшего кассационные жалобы, представителя истца Якимова П.С., возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Сургутского отделения № 5940 обратился в суд с иском к ООО "Анкона", Гилеву П.И., ООО "Тесса" о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2007 года между истцом и "ООО "Анкона" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 45. В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 70750000 рублей на срок по 28.03.2012 г. под 13 % годовых. Дополнительным соглашением от 01.09.2008 г. к кредитному договору процентная ставка увеличена до 14,25 % годовых. 01.12.2008 г. процентная ставка по кредиту увеличена до 16,5 % годовых (допсоглашение от 01.12.2008 г.). Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на расчетный счет № 40702810367170101716 ООО "Анкона" денежные средства в сумме 58000000 рублей. ООО "Анкона" приняло на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В силу п. 2.6. договора уплата процентов должна производиться ответчиком за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 28.03.2012 г. 28.12.2009г. было допущено первое нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом; 28.01.2010 г. было допущено второе нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом. Общий период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом на 04.03.2010 г. составляет 66 дней. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Гилевым П.И. был заключен договор поручительства № 45/2 от 23.04.2007 г. и с ООО "Тесса" № 45/3 от 26.11.2007 г. По состоянию на 04.03.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 60066551 рубль 57 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 58000000 рублей; срочные проценты за пользование кредитом - 104876 рублей 71 копейка; просроченные проценты -1942569 рублей 03 копейки; неустойка на просроченные проценты - 19105 рублей 83 рублей. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 45 от 23.04.2007 г. в размере 60066551 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чваркова М.Н. иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО "Анкона", ООО "Тесса".
Ответчик Гилев П.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением об отложении дела слушанием, в связи с болезнью. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного ответчика. В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказал, поскольку доказательств нахождения на листке нетрудоспособности на дату рассмотрения дела суду не представлено, уважительность неявки не доказана.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Анкона" просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Указывает, что ответчик ходатайством от 14 мая 2010 г. просил суд приостановить рассмотрение дела по иску Сургутского отделения № 5940 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ООО «Анкона», Гилеву П.И., ООО «Тесса» в связи с подачей ООО «АНКОНА» заявления в арбитражный суд о признании ООО «АНКОНА» несостоятельным (банкротом). Рассмотрение Заявления ООО «АНКОНА» о признании его банкротом, назначенное к рассмотрению в арбитражном суде ХМ АО Югры на 24 мая 2010 г. состоялось и требования ООО «АНКОНА» были удовлетворены, судом введена процедура наблюдения. Полагает, что в силу ст. 215 ГПК РФ суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу, поскольку рассмотрение данного дела не возможно до разрешения заявления ООО «АНКОНА» о признании его банкротом в арбитражном суде ХМАО-Югры.
В кассационной жалобе ответчик Гилев П.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд неправомерно счет возможным рассмотреть дело без участия Гилева П.И., так как ответчик сообщал суду об уважительности неявки и просил суд отложить рассмотрение дела.
В возражении на кассационную жалобу ответчика ООО "Анкона" истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Из дела не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела по спору, возникшему из договора банковского вклада, до окончания рассмотрения дела по заявлению ООО «Анкона» о признании его банкротом, поскольку установление факта банкротства должника арбитражным судом не имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Доводы кассатора Гилева П.И. об уважительности причин его неявки в судебное заседание несостоятельны, поскольку в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин неявки.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения суда, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков ООО "Анкона", Гилева П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи Е.А. Старцева
А.А. Ковалёв