Судья Суркова Л.Г. Дело № 33-3386/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Александра Игнатьевича к ГУ - Управление
Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО-Югры, третье лицо ОАО
«Славнефть-Мегионнефтегаз» о признании права на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на ответчика
досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми
условиями труда,
по кассационной жалобе ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Мегионе на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Дроздовым Александром Игнатьевичем право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 21 сентября 2009 года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО-Югры назначить Дроздову Александру Игнатьевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 21 сентября 2009 года».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Дроздов А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО-Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Мегионе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, мотивируя свои требования тем, что после обращения в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии в связи с тяжелыми условия труда, ответчиком отказано в назначении ему досрочной пенсии в связи с невключением периода работы с 17.08.1992 года по 19.09.1999 года в льготный стаж, однако в данный период он также работал машинистом передвижного компрессора по обслуживанию скважин на месторождениях что дает ему право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Мегионе, не соглашаясь с иском, пояснил в судебном заседании, что оспариваемый истцом период не подтвержден справкой работодателя, в связи с чем комиссия ответчика обоснованно не включила данный период в специальный трудовой стаж в соответствии со ст. ст. 27, 28.1 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. истец не имеет необходимого льготного стажа.
Привлеченный по инициативе ответчика представитель третьего лица ОАО «Славнефть- Мегионнефтегаз» пояснила, что поскольку в спорный период истец работал в качестве машиниста на компрессорных установках Краз-250 СД 9/101 и Краз-250 компрессор СД, то его работа носила передвижной характер, так как данные установки являются передвижными, поэтому просила иск удовлетворить и обязать пенсионный орган досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента вынесения решения суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возраст) (по старости) на льготных условиях предусматривает должность «Машинист передвижных компрессоров». В указанных списках отсутствует должность «Машинист компрессорной установки». Из предоставленных работодателем справок, подтверждающих льготный характер работ, видно, что подтвержден стаж в качестве машиниста компрессора только с 20.09.1999 г. по 05.04.2000 года, а не с 1992 года как утверждает истец. Документы подтверждают наличие на балансе организации передвижных компрессоров, что в свою очередь не исключает наличие в организации непередвижных компрессоров, работа на которых не даёт права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и не исключает факт работы истца на непередвижных компрессорах.. Из первичных документов видно что истец был принят на должность «Машинистом компрессорных установок 6 разряда» а работать на передвижных компрессорах стал только с 20.09.1999 г. Документы, подтверждающие нахождение на балансе организации работодателя передвижных компрессорных установок не говорят о том, что в спорный период истец работал именно па передвижных компрессорах.
В возражении на кассационную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с позицией 2130200а-13979 пункта 2 раздела 12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года № 10, и пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, в частности машинистами передвижных компрессоров, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой не менее 25 лет.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, их характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям.
Как видно из дела, решением от 24.02.2010 г. ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия у Дроздова А.И. льготного стажа для назначения досрочной пенсии: ответчиком не зачтен в льготный стаж Дроздова А.И. период его работы в УТТ № 2 производственного объединения «Мегионефтегаз» в качестве машиниста компрессорной установки с 17.08.1992г. по 19.09.1999г.
Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст.56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд обоснованно постановил решение на основе имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорный период по своей характеристике и функциям тождественна работе, выполняемой по должности машиниста передвижного компрессора, занятого в бурении и добыче нефти, занятость в которой согласно п.п. 2 «а» п. 12 Списка № 2 производств, профессий, должностей дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, о чем подробно мотивировал в решении.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения суда, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика-без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи Е.А. Старцева
А.А. Ковалев