Судья Николаев А.Н. Дело № 33-3376/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сердюк В.З. к Сердюк Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Сердюк Т. Н. на решение Няганского городского суда от 13 ноября 2009 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Признать Сердюк Т.Н. прекратившей право пользования вагоном (адрес обезличен).
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрации Сердюк Т.Н. по месту жительства в указанном вагоне».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., объяснения ответчика Сердюк Т. Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Соротокину И. А. возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сердюк В. З. обратился в суд к Сердюк Т. Н. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что Сердюк Т. Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15 декабря 1999 года. С апреля 2007 года Сердюк Т. Н. в вагоне не проживает ввиду расторжения брака с Сердюк В. З., коммунальные платежи не оплачивает. Сведения о месте её жительства отсутствуют.
В судебном заседании Сердюк В. З. иск поддержал.
Представитель Сердюк Т. Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Юдин А. С. иск не признал по тем основаниям, что истец не предпринял надлежащих мер к розыску ответчика, не обеспечил надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Сердюк Т. Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено без её участия, при том что она не извещена о времени и месте судебного заседания. Истец ввёл суд в заблуждение относительно фактического места жительства Сердюк Т. Н., т. к. их общий сын проживает с отцом, но постоянно приходит к ней, а дочь проживает с ней, но постоянно общается с отцом. Указала, что жилой вагон является совместной собственностью, поскольку приобретён в период брака. В обоснование доводов сослалась на положения ч. 4 ст. 13 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В исковом заявлении Сердюк В. З. указал адрес ответчика по месту её регистрации, заведомо зная о том, что Сердюк Т. Н. по данному адресу не проживает. Судебные повестки и копия решения суда направлены ответчику по указанному истцом адресу и соответственно ею не получены.
В кассационной жалобе указано, что Сердюк В. З. известно место жительства Сердюк Т. Н., поскольку дети общаются и с отцом и с матерью. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять кассатору.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 13 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.