Судья Николаев А.Н. Дело № 33-3375/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сердюк В.З. к Сердюк Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
по частной жалобе Сердюк В. З. на определение Няганского городского суда от 10 июня 2010 года, которым определено:
«Заявление Сердюк Т.Н. удовлетворить.
Восстановить Сердюк Т.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Няганского городского суда от 13 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Сердюк В.З. к Сердюк Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., объяснения представителя истца Соротокину И. А. поддержавшую доводы частной жалобы, Сердюк Т. Н. возражавшую против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Няганского городского суда от 13 ноября 2009 года удовлетворён иск Сердюк В. З. к Сердюк Т. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Не согласившись с решением суда Сердюк Т. Н. подала кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование требований Сердюк Т. Н. указала, что копию решения суда получила 04 июня 2010 года, когда узнала о нём от работника социальной службы. Считает, что Сердюк В. З. преднамеренно не указал в иске фактический адрес места ее жительства, при том, что адрес ему известен. Таким образом, Сердюк Т. Н. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания 13 ноября 2009 года и дело рассмотрено в её отсутствие, что в свою очередь препятствовало составлению и подаче кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Указала, что спорный жилой балок приобретён супругами Сердюк в период брака.
В судебном заседании Сердюк Т. Н. заявленное ходатайство поддержала.
Представитель Сердюк В. З. по доверенности Соротокина И. А. требования не признала, ссылаясь на то, что Сердюк Т. Н. было известно о состоявшемся 13 ноября 2009 года решении суда, поскольку последняя лично разговаривала по этому поводу со свидетелем Трофимчуком С. В.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе Сердюк В. З. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Сердюк Т. Н. в судебном заседании 10 июня 2010 года пояснила, что узнала о снятии её с регистрационного учёта в ноябре 2009 года. Свидетели К. и А. данный факт подтвердили. Привёл доводы о несостоятельности доводов Сердюк Т. Н. относительно совместной покупки жилого балка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела 13 ноября 2009 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 19 ноября 2009 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 338 ГПК РФ и учётом выходных дней 30 ноября 2009 года.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные повестки, также как и копия решения суда направлены судом по месту жительства Сердюк Т. Н., указанному в исковом заявлении. Между тем, фактически Сердюк Т. Н. по данному адресу не проживает с апреля 2007 года ввиду прекращения брачных отношений с Сердюк В. З.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока. Получив копию решения 04 июня 2010 года, ответчик подала кассационную жалобу 07 июня 2010 года, то есть в пределах общего десятидневного срока, установленного законом.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сердюк В. З. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.