Судья Цыганенко П.Т. Дело № 33-3351/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
прокурора Бикмухаметовой Г. Р.
при секретаре Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мураткиной Е.С. к Червяковой О.А. о выселении, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Червяков С.А.,
по кассационной жалобе представителя истца Жукова А. В. и кассационному представлению прокурора на решение Белоярского городского суда от 15 июня 2010 года которым постановлено:
Мураткиной Е.С. отказать в требовании о выселении Червяковой О.А. из жилого помещения, (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., заключение прокурора полагавшего решение отменить, судебная коллегия
установила:
Мураткина Е. С. обратилась в суд к Червяковой О. А. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что Мураткина Е. С. и Червяков С. А. являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доли каждый на основании решения мирового судьи, которым разделено совместное имущество супругов. Ответчик вселилась в квартиру и зарегистрирована в ней со 02 марта 2010 года без согласия Мураткиной Е. С., что нарушает положения ч. 1 ст. 247 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие Мураткиной Е. С., её представитель Жуков А. В. иск поддержал.
Червякова О. А. и её представитель Балашов М. В. иск не признали по тем основаниям, что Мураткина Е. С. не зарегистрировала право собственности на свою долю в общем имуществе, а потому собственником квартиры не является и следовательно не имеет права на предъявление настоящего иска.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Жуков А. В. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что собственники достигли соглашения об использовании общего имущества, определив право Червякова С. А. на проживание в спорной квартире. Между тем, истец не давала согласия на единоличное пользование квартирой третьим лицом. Суд не учёл, что Червяков С. А. вышел за пределы предоставленных законом собственнику прав в отношении спорного имущества, тогда как ст. 247 ГК РФ связывает права пользования и владения общим имуществом с наличием согласия всех сособственников.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Подверг критике вывод суда о наличии у Червякова С. А. законных оснований для вселения Червяковой О. А. в спорную квартиру, поскольку первый не получил согласия истца на указанное действие.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы Червяков С. А., Червякова О. А. находят решение законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира является общей собственностью Мураткиной Е. С. и Червякова С. А.
Согласно законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Таким образом, отсутствие согласия Мураткиной Е. С. на вселение Червяковой О. А. влечёт и отсутствие у Червякова С. А. права на произвольное распоряжение общим имуществом.
При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, сбора дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия вправе принять новое решение об удовлетворении исковых требований Мураткиной Е. С., не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 15 июня 2010 года отменить, принять новое решение:
Иск Мураткиной Елены Сергеевны удовлетворить.
Выселить Червякову Оксану Ахмедкалиевну из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.