К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударкина С.Н. к ОАО ПКС «СибПроектСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
по кассационной жалобе ОАО ПКС «СибПроектСтрой» на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«Исковые требования Сударкина С.Н. к ОАО IICK «СибПроектСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Сударкиным С.Н. право собственности на незавершенный строительством объект жилой блок (адрес обезличен) общей площадью 173,2 кв.м.
Взыскать с Открытого акционерного общества Проектно-строительной компании «СибПроектСтрой» в пользу Сударкина С.Н. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29945 рублей, расходы по оплате госпошлины за изготовление технического паспорта в размере 23994 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя и размере 30000 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Истец Сударкин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО ПСК «СибПроектСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилого блока (адрес обезличен), общей площадью 162 кв.м., взыскании расходов за изготовление технического паспорта в размере 23994 рублей 86 копеек и судебных издержек, мотивируя тем, что 23 октября 2007 года между истцом и ОАО ПСК «СибПроектСтрой» был заключен договор (номер обезличен) об инвестировании, проектировании и строительстве указанного жилого объекта, согласно условиям которого истец - инвестор принимает на себя обязательство осуществлять финансирование строительства объекта, а ответчик - подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию и передать объект истцу. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, ответчик выполнил свои обязательства частично - в объеме неоконченного строительства объекта. Просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО ПКС «СибПроектСтрой» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что к участию в рассмотрении дела не привлечено ООО «СибПроектСтрой» - непосредственный участник спорного правоотношения. Нельзя считать законным вывод суда, относительно признания за инвестором права собственности на объект при условии прекращения действия договора, в виду того, что ответчик находится в состоянии банкротства и признание права является единственным эффективным способом правовой защиты. В данном случае суд в нарушение условий договора и ст.453 ГК РФ, применяет к отношениям сторон не предусмотренные договором и законом последствия расторжения договора. Вывод суда о том, что ответчик находится в состоянии банкротства и признание права является единственным эффективным способом правовой защиты истца, является не правовым. С момента расторжения договора истец утрачивает право требования на объект. В связи с чем, истец имеет право требовать возврата денежных средств по договору, но никак не признание прав на объект по договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения строительного подряда.
В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
В данном случае Сударкин С.Н. в полном объеме выполнил обязанность об оплате услуг подрядчика, в связи с чем оснований для удержания результата работ не имеется.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В данном случае Сударкин С.Н., используя право, предоставленное ему ст. 717 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сударкина С.Н.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является недопустимой, поскольку к моменту вынесения решения суда данный документ утратил силу.
Доводы кассатора о не привлечении к участию в деле ООО «СибПроектСтрой» не могут явиться основанием к отмене решения, поскольку тем самым права самого ОАО ПКС «СибПроектСтрой» не нарушены.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ПКС «СибПроекгСтрой» - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.