КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Хабибовой P.M., Галиной Н.Г., Гизатулиной С.А., Яшиной Е.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,
по частной жалобе ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на определение Сургутского городского суда от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
«Восстановить ответчику Гизатулиной С.А. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 23 декабря 2008 года по делу по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Хабибовой P.M., Галиной Н.Г., Гизатулиной С.А., Яшиной Е.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
11 мая 2010 года в суд от ответчика Гизатулиной С.Л. поступило заявление о восстановлении процессуального срока и кассационная жалоба на решение Сургутского городского суда от 23 декабря 2008 года по делу по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Хабибовой Р.М., Галиной Н.Г., Гизатулиной С.А., Яшиной Е.В, о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором ответчик Гизатулина С.А. указывает, что ей было неизвестно, что в декабре 2008 года состоялось решение суда. О дате судебного разбирательства она не была уведомлена надлежащим образом, повесток и телефонограмм не получала. В период с мая 2005 года по 18 марта 2010 года она по семейным обстоятельствам выехала за пределы Тюменской области, где проживала в семье близких родственников, ухаживая за тяжелобольным родственником. Ее родные: дочь и зять также не получали повесток, поэтому ее не уведомили. Она никого не уполномочивала выступать от ее имени в суде, не выражала согласия на представление интересов адвокатом, соглашения с адвокатом не заключала, так как не знала, что является ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ответчика Гизатулиной С.А. - Гизатулина Р.М, поддержала заявление, просила суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы указав, что решение суда было получено 11.05.2010г.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Пацюков И.В. возражал против удовлетворения заявление ответчика Гизатулиной С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжаловавши решения суда от 23 декабри 2008 года, суду пояснил, что решение суда от 23 декабря 2008 года вступило в законную силу 10 марта 2009 года. Уважительность причины пропуска срока не доказана, о дате и времени судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, доказательств, что не могла ознакомиться с вынесенным решением суда до вступления его в законную силу, суду не предоставила, факт отсутствия ее за пределами Тюменской области не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Ответчик Яшина Е.В., представитель Яшиной Е.В. - Исрапов P.M. считают возможным срок восстановить.
Ответчики Хабибова P.M., Галина Н.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину не явки суду не сообщили.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ЗАО «СНГБ» просит определение суда отменить, Указывает, что документом, подтверждающим факт надлежащего извещения Гизатулиной С.А., является телеграмма, врученная ей лично 20.12.2008г., которая находится в материалах дела. Телеграмма Гизатулиной С.А. была вручена по адресу: (адрес обезличен), по месту регистрации. Таким образом, Гизатулина С.А. была надлежаще извещена судом о дате и времени судебного заседания на 23 декабря 2008 года, в судебное заседание не явилась, доказательства о том, что не могла ознакомиться с вынесенным решением суда до вступления его в законную силу суду не предоставила. Факт отсутствия Гизатулиной С.А. за пределами Тюменской области не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Гизатулина С.А. не приложила к ходатайству о восстановлении срока доказательства об уважительных причинах пропуска срока для обжалования суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, Гизатулина С.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, врученной ей лично л.д. 156).
В судебное заседание Гизатулина С.А. не явилась. Суд в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направил ей в установленный срок копию решения суда л.д. 168).
11 января 2009 года на вынесенное судом решение ответчиком Яшиной Е.В. была подана кассационная жалоба. Уведомление о кассационном рассмотрении было получено Гизатулиной С.А. 21 января 2009 года л.д. 181).
Таким образом, доводы Гизатулиной С.А. о том, что ей не было известно о вынесенном решении, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания причины пропуска Гизатулиной С.А. срока на подачу кассационной жалобы уважительной.
Таким образом, определение суда нельзя считать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Сургутского городского суда от 28 мая 2010 года отменить, в удовлетворении заявления Гизатулиной С.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.