К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березкиной Н.Н. об оспаривании отказа Государственного регистратора Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре Бабушкиной Н.Н, в государственной регистрации перехода права и права собственности
по кассационной жалобе Березкиной Н.Н. на решение Советского районного суда от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Березкиной Н.Н. об оспаривании отказа Государственного регистратора Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре Бабушкиной Н.Н, в государственной регистрации перехода права и права собственности по договору передачи квартиры и порядке приватизации и собственность граждан от 18.12.09 г., отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Березкина П.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Государственного регистратора Советского отдела Управления Росреестра по ХМАО - Югре Бабушкиной КН. в государственной регистрации перехода права и права собственности по договору передачи квартиры в порядке приватизации о собственность граждан от 18.12.09 г., указывая, что по данному договору она приобрела в порядке приватизации однокомнатную квартиру, расположенную по адресу; (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен). После заключения сделки она обратилась в регистрирующий орган, однако 20.02.2010 г. получила отказ в регистрации сделки, мотивированный тем, что опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, Заявитель считает отказ незаконным, поскольку опекаемая ею Б., (дата обезличена) рождения не является членом ее семьи и просит суд обязать регистрирующий орган зарегистрировать ее право на вышеуказанную квартиру.
Представитель заявителя Радостева В.И. заявление поддержала по тем же основаниям.
Госрегистратор Бабушкина Н.Н., она же представитель регистрирующего органа по доверенности, считает отказ в регистрации сделки законным и обоснованным.
Представитель органа опеки и попечительства Малышева О.П. считает заявление подлежащим удовлетворению.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Березкина Н.Н. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что опекаемая Б. не является и не являлась членом семьи нанимателя Березкиной Н.Н. При сносе дома Березкиной Н.Н. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира. В договор социального найма ошибочно включена в состав семьи опекаемая Б. По заявлению Березкиной Н.Н. администрация Советского района вынесла Постановление от 10.12.2009г. «О разрешении на исключение подопечной из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства». Считает, что даже будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении в период с октября по декабрь 2009 года Б. не приобрела равных прав с нанимателем Березкиной Н.Н., вытекающих из договора социального найма, и не вправе участвовать в приватизации жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Суд пришел к выводу о том, что опекаемая Б., в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, является членом семьи Березкиной Н.Н.
С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Родственником заявительницы Б. не является. Доказательств того, что опекаемая Б. вселена в жилое помещение, занимаемое Березкиной Н.Н. на условиях социального найма, в качестве члена семьи нанимателя материалы дела не содержат.
Более того, в соответствии со ст. 29 «Об опеке и попечительстве» опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.
То есть в любое время Березкина Н.Н. может добровольно отказаться от выполнения обязанностей по опеке над Б. и органы опеки будут обязаны назначить последней опекуна из числа других лиц.
Таким образом, опекаемый не является членом семьи Березкиной Н.Н. и не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением опекуна.
Вышеизложенное не было учтено при вынесении решения судом первой инстанции, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым заявление Березкиной Н.Н. об оспаривании отказа Государственного регистратора Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре в государственной регистрации перехода права и права собственности удовлетворить.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда от 21 мая 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Березкиной Н.Н. об оспаривании отказа Государственного регистратора Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре в государственной регистрации перехода права и права собственности удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного регистратора Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре Березкиной Н.Н. в государственной регистрации перехода права и права собственности.
Обязать Советский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре зарегистрировать переход права собственности и право собственности Березкиной Н.Н. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.