К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаревой Людмилы Владимировны к администрации муниципального образования города Нягани о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания,
по кассационной жалобе Рымаревой Л.В. на решение Няганского городского суда от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
«Рымаревой Л.В. в иске отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя ответчика администрации муниципального образования города Нягани Иванова М.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истица просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение из муниципального жилищного фонда города Нягани на состав семьи из 4-х человек в черте города, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, мотивируя тем, что она проживает в квартире по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) по договору социального найма с 1995 года, 19 сентября 2007 г. дом признан непригодным для проживания ввиду износа. Полагает, что в связи признанием дома непригодным для проживания ответчик обязан предоставить ей другое равноценное жилое помещение по договору социального найма в силу Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истица Рымарева Л.В. и её представитель Касымов С.Х. поддержали исковые требования, ссылаясь на ст. 85 ЖК РФ, при этом истица уточнила их - просила предоставить ей жилое помещение площадью 48 кв.м. на состав семьи из четырех человек. Полагают что в связи с признанием дома непригодным для проживания на основании ст. 85 ЖК РФ семья истицы подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения. Истица суду пояснила, что в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, заключение межведомственной комиссии от 19.09.2007 года не оспаривала.
Третье лицо на стороне истицы Рымарев М.В. поддержал требования истицы, суду пояснил, что его попытки отремонтировать жилое помещение являются безрезультатными и дают только кратковременный эффект.
Третьи лица Рымарева Ю.М. и Рымарева Л.М. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением в адрес суда от 10.06.2010 г. просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Администрации МО г.Нягань Воробьев Е.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что к правоотношениям сторон не может быть применена ч.2 ст. 57 ЖК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Рымарева М.В. просит решение суда отменить. Считает, поскольку заключением (номер обезличен) межведомственной комиссии, назначенной постановление Главы (адрес обезличен) (номер обезличен) от 29 марта 2006 года, 19 сентября 2007г. жилые помещения, расположенные в жилом доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) признаны непригодными для постоянного проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, ей на состав семьи, как проживающей и зарегистрированной в этом доме должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Судом нарушены нормы процессуального права, необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.
В возражениях на кассационную жалобу администрация г.Нягани считает, что при вынесении решения судом были полностью учтены все обстоятельства имеющие значения по делу, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательным условием предоставления жилья вне очереди является то, что занимаемое жилое помещение должно быть признано в установленном порядке не подлежащим ремонту или реконструкции.
Как видно из материалов дела, в установленном порядке (заключением межведомственной комиссии) жилое помещение, в котором проживает истец, не признано не подлежащим ремонту или реконструкции.
Судом обоснованно не было удовлетворено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, поскольку ее заключение в данном случае не имело бы юридического значения, так как признание не подлежащим ремонту или реконструкции должно быть именно в установленном порядке (заключением межведомственной комиссии).
Доводы кассационной жалобы истца являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Няганского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рымаревой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.