К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Н.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Кулик Д.Ю., к Выхристюк Ю.И. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании предоставить комнату на основании договора безвозмездного пользования,
по кассационной жалобе Кулик Н.П. на решение Покачевского городского суда от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Кулик Н.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Кулик Д.Ю., к Выхристюк Ю.И. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании предоставить комнату на основании договора безвозмездного пользования отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Кулик Н.П., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Кулик Д.Ю., обратилась с иском к Выхристюк Ю.И. с требованиями сохранить за Кулик Д.Ю. право пользования комнатой (номер обезличен) площадью 13,1 кв.м в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) до момента совершеннолетия сына, то есть до 15.09.2016г., и обязать ответчика предоставить указанную комнату на основании договора безвозмездного пользования. В обоснование иска указано, что квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) находится в долевой собственности у неё и у ответчика, у каждого по 1А доли, брак с ответчиком расторгнут 09.11.1999, ответчик не проживает в данной квартире, в квартире проживают она с новым супругом М в комнате (номер обезличен) площадью 17,8 кв.м., в комнате (номер обезличен) проживает их общий с ответчиком сын - Кулик Д.Ю. Решением мирового судьи от 27.04.2010г. определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование истца предоставлена комната (номер обезличен), в пользование ответчика передана комната (номер обезличен). В судебном заседании ответчик выразил намерение вставить в двери комнаты замки и никого туда не пускать, а также сдать комнату в найм чужим людям. В соответствии с ч.1 ст.56, 61, 63 СК РФ, ст.20 ГК РФ у Кулик Д.Ю. имеется право пользования жилыми помещениями обоих родителей. Кулик Д.Ю. необходимо в комнате установить мебель, чтобы спать, делать уроки, играть. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ истец просит сохранить за Кулик Д.Ю. право пользования комнатой (номер обезличен).
В судебном заседании истец Кулик Н.П. на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Показала, что Кулик Д.Ю. необходима для проживания отдельная комната.
Ответчик Выхристюк Ю.И. иск не признал, показал, что проживает с новой семьей в другой квартире, на праве собственности ему не принадлежащей, он желает иметь в личном пользовании комнату (номер обезличен) в спорной квартире на случай, если семейная жизнь не сложится. Пока он проживает с новой семьей, желал бы, чтобы комната пустовала. Другого жилья у него нет.
Представитель ответчика Малькин А.В. пояснил, что иск не подлежит удовлетворению по тому основанию, что это повлечет нарушение прав ответчика как собственника.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Кулик Н.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд, признавая Кулик Д. членом семьи ответчика, в нарушение требований ст.31 ЖК РФ отказывает ему в праве пользования жилым помещением собственника. Более того, суд не дал оценку действиям ответчика по обращению в суд за определением порядка пользования жилым помещением, несмотря на то, что в суде было установлено, что комнатой, на которую он претендовал, пользуется только его сын, а сам он проживает в другой квартире.
В возражениях на кассационную жалобу Выхристюк Ю.И. считает, что при вынесении решения судом были полностью учтены все обстоятельства имеющие значения по делу, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, в связи с чем, несовершеннолетний Кулик Д.Ю. не утратил право пользования комнатой (номер обезличен), не является бывшим членом семьи Выхристюк Ю.И.
При вынесении решения суд учел, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в долевой собственности родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Покачевского городского суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулик Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.