Судья Захаров Д.П. Дело № 33-3403/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чезгановой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Чезгановой Л.А., на определение Сургутского городского суда от 22 июня 2010 года, которым определено:
«Передать гражданское дело по иску Чезгановой Л.А. к ОАО «Российские Железные Дороги», о признании Приказа № 257 от 13.05.2010г. незаконным; восстановлении на работе; обязании выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула; компенсации морального вреда, по подсудности на рассмотрение в соответствующий суд г. Екатеринбурга, к чьей юрисдикции относится местонахождение Свердловской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Е.А. Старцевой, заключение прокурора об отмене определения, судебная коллегия
установила:
Чезганова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – Общество) о признании приказа № 257 от 13 мая 2010 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Судом вынесено указанное выше определение, которое Чезганова Л.А. просит отменить по тем основаниям, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует порядок осуществления судопроизводства по спорам, вытекающим из разных отраслей права, в том числе трудового семейного, жилищного и т.д., а п. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска по месту исполнения договора. Местом ее работы, согласно трудового договора является ремонтно – эксплуатационное вагонное депо, расположенное в городе Сургуте, следовательно, указанное место работы является местом исполнения ее трудовой функции, то есть местом исполнения трудового договора. В связи с чем, считает, что данное дело подлежит рассмотрению в Сургутском городском суде.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в соответствующий суд г. Екатеринбурга, суд пришёл к выводу о том, что иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по п.2 ст. 29 ГПК РФ – по месту нахождения филиала РЖД.
Между тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Как видно из копии трудового договора № 28 от 6 июля 2007 года, он заключен в г. Сургуте. Истец принята на работу в ремонтно – эксплуатационное вагонное депо Сургута. Место работы - г. Сургут. Договор подписан начальником депо л.д. 53-56).
При таких обстоятельствах и согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года (процессуальный вопрос № 2) истец имела право на предъявление иска в Сургутский городской суд - по месту исполнения трудовых обязанностей с п.9 ст. 29 ГПК РФ.
Отсюда, вывод суда о том, что дело принято с нарушением правил о подсудности нельзя признать правомерным. Оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, тем более без указания конкретного районного суда г. Екатеринбурга, по пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 22 июня 2010 года отменить.
Возвратить настоящее гражданское дело в Сургутский городской суд для рассмотрения и разрешения по существу.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Ковалев А.А.
Старцева Е.А.