Судья Суркова Л.Г. Дело № 33-3225/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона к Трубниковой Эльвире Камитовне, Трубникову Д.А., Трубникову М.Д., Трубниковой А.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по договору найма, государственной пошлины,
по кассационной жалобе Трубниковой Э. К. на решение Мегионского городского суда от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«Расторгнуть договор № 194-03/08 найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, заключенный 18 марта 2008 года между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Мегиона и Трубниковой Э.К..
Выселить Трубникову Э.К., Трубникова Д.А., несовершеннолетних Трубникова М.Д., Трубникову А.Д. из квартиры (адрес обезличен).
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Мегиона обратился в суд к Трубниковым с иском о расторжении договора № 194-03/08 от 18 марта 2008 года найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании 1675 рублей задолженности по договору, 4400 рублей государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что с 2006 года с Трубниковой Э. К. ежегодно заключались договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в связи с трудовыми отношениями последней с муниципальным унитарным предприятием «Т». Плата за наем спорной квартиры составляла 100 рублей ежемесячно однако, Трубникова Э. К. обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла не надлежащим образом, имеет задолженность. 19 ноября 2009 года ответчик уволилась из МУП «Т» по собственному желанию в связи с чем, договор найма подлежит расторжению. В обоснование доводов сослались на положения главы 35 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Капуста Н. В. иск поддержала.
Трубникова Э. К., Трубников Д. А. иск не признали по тем основаниям, что задолженность по оплате найма квартиры образовалась ввиду отсутствия денежных средств, поскольку МУП «Т» не выплачивали заработную плату и в связи с чем, Трубникова Э. К. уволилась. Указали, что впоследствии будут своевременно вносить плату за жильё.
Представитель органа опеки и попечительства Блинова В. Б. иск не признала по тем основаниям, что ответчикам должна быть предоставлена отсрочка на период поиска другого жилого помещения.
Прокурор дал заключение об удовлетворении иска.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Трубникова Э. К. просит решение суда отменить, принять новое решение ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Полагает, что обстоятельства оплаты за наем, возражения представителя органа опеки и попечительства против удовлетворения иска, могут служить основанием для сохранения её прав на спорное жилое помещение.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца Бурко Н. В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорная квартира является собственностью муниципального образования г. Мегион.
Между администрацией г. Мегион и Трубниковой Э. К. заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения от 18.03.2008 г. за № 194-03/08, согласно которого договор действует на период сохранения ответчиком трудовых отношений с бюджетными организациями и ответчик обязана ежемесячно вносить договорную плату в размере 330 руб., в случае просрочки платежа в течение 3-х месяцев, администрация вправе расторгнуть договор, а наниматель и члены его семьи подлежат выселению.
Ответчик уволилась из бюджетной организации МУП «Т», по ходатайству которой она была вселена в данную квартиру, с 18.09.2009 г. по собственному желанию, что в силу п. 4.2 договора влечет расторжение договора коммерческого найма.
Кроме того, ответчик не вносила плату по данному договору более 5 месяцев, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1675 руб., допускала просрочку платежа по договору в предыдущие годы.
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Доводы кассационной жалобы относительно не оплаты жилья в связи с отсутствием работы не состоятельны, поскольку у Трубниковой Э. К. был длительный период времени для трудоустройства и погашения задолженности, кроме того, в квартире также проживает муж, который мог производить оплату.
Трубниковы имеют другое жилье, согласно справок ООО УК «Ю» от 26.01.2010 г. л. д. 20 и 21 - Трубников Д. А. зарегистрирован по адресу (адрес обезличен) Трубникова Э. К., Трубникова А. Д. и Трубников М. Д. зарегистрированы по адресу (адрес обезличен)
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Всем представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трубниковой Э. К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.