Судья Луданая Г.А. Дело № 33-3314/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И. Е.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Тюленева В. В.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зонтага А.А. к администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, передачи квартиры в собственность в порядке приватизации,
по кассационной жалобе Зонтага А. А. на решение Сургутского городского суда от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Зонтаг А.А. в иске к администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации отказать».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., истца Зонтаг А. А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зонтаг А. А. обратился в суд к администрации г. Сургута с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма, возложении обязанности передать квартиру в собственность в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что Зонтаг А. А. вселён в спорную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения от 27 марта 2007 года. Решением Сургутского городского суда от 15 июля 2009 года администрации отказано в иске о его выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с увольнением из органов внутренних дел. Отказ суда мотивирован тем, что муниципалитетом не соблюдены правила, регулирующие порядок отнесения жилья к определённому виду специализированного жилищного фонда, данное решение вступило в законную силу. С учётом изложенных обстоятельств, полагает, что у него возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а следовательно и право на приватизацию квартиры. Указал на то, что состоит на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В судебном заседании Зонтаг А. А. иск поддержал.
Представитель администрации г. Сургута Шевелева Е. И. иск не признала по тем основаниям, что квартира предоставлена истцу как служебная. Решение муниципалитета об определении условий пользования спорной квартирой именно как служебной принято до вселения Зонтаг А. А., соответственно установленные законом основания для заключения договора социального найма отсутствуют.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Зонтаг А. А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что нарушение ответчиком порядка регистрации статуса спорной квартиры влечёт невозможность её использования в качестве служебной. Поэтому предоставление квартиры на основании ст. 30 Закона РФ «О милиции» не препятствует заключению договора социального найма с последующей приватизацией. В обоснование доводов сослался на положения статей 46, 52 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене частично.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что решением собственника - МО г. Сургута спорная квартира отнесена к специализированному фонду служебного пользования. Истец был вселен в квартиру после отнесения ее в разряд служебного жилья.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, решением Сургутского городского суда от 15.07.2009 г. в иске администрации г. Сургута к Зонтаг А. А. о признании прекратившим действие договора найма специализированного фонда и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих отнесение квартиры в разряд специализированного жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06.10.2009 г. решение Сургутского городского суда от 15.07.2009 г. оставлено без изменения в связи с тем, что доказательств использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения не имеется, Зонтаг А. А. был вселен в спорную квартиру до надлежащего отнесения ее к разряду служебного жилья, кроме того, он проходил службу в органах милиции, состоит на учете лиц, нуждающихся в социальном жилье.
Согласно ст. 30 Закона о милиции от 18.04.1991 г. за № 1026-1 (с измен.) - сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
На момент вселения Зонтаг А. А. в квартиру по адресу (адрес обезличен), квартира к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не относилась. Зонтаг А. А. состоит на учете лиц, нуждающихся в социальном жилье, проходил службу в органах милиции, получает пенсию по основаниям, установленным специальным законом, регулирующим деятельность милиции, что свидетельствует о том, что он относится к категории граждан, нуждающихся в социальной поддержке.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования об обязании администрацию г. Сургута передать истцу квартиру в собственность в порядке приватизации, поскольку истец с заявлением о приватизации не обращался и отказа в приватизации в материалах дела не имеется.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, судом неправильно истолкованы нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым иск Зонтаг А. А. удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 20 апреля 2010 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым иск Зонтаг А. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Зонтаг А.А. право пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья: Иванова И. Е.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Тюленев В. В.