Судья Алешков А.Л. Дело № 33-3079/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Александровой Н.Н., Ковалёва А.А.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Пустошилову Валерию Петровичу, Богуцкой Ирине Владимировне, Кузнецову Олегу Федоровичу о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
по кассационным жалобам ответчиков Богуцкой И.В. и Пустошилова В.П. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25 марта 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно с Пустошилова Валерия Петровича, Богуцкой Ирины Владимировны, Кузнецова Олега Федоровича в счет просроченной задолженности по кредитному договору 354 461 рубль 46 копеек, в счет уплаты государственной пошлины 5 144 рубля 61 копейку, а всего 359 606 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей 07 копеек».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Якимова П.С., возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Пустошилову В.П., Богуцкой И.В., Кузнецову О.Ф. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между Сургутским отделением № 5940 ЗСБ СБ РФ и Пустошиловым В.П. был заключен кредитный договор № 6028 от 21 октября 2005 года, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата по 20 октября 2010 года. Погашение кредита Пустошилов В.П. должен был производить путем ежемесячных выплат в сумме 12 500 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения Пустошиловым В.П. своих обязательств по кредитному договору с Богуцкой И.В. и Кузнецовым О.Ф. заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора Пустошилов В.П. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на 28.04.2009 года задолженность составляет 354 461 рубль 46 копеек. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 рублей 61 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Ответчик Пустошилов В.П. пояснил, что согласен выплачивать задолженность, но не всю сумму сразу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Богуцкой И.В., Кузнецова О.Ф.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Богуцкая И.В. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Телефон, на который поступила телефонограмма, ей не принадлежит с 2007 года.
В кассационной жалобе ответчик Пустошилов В.П. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд не установил факты не надлежащего исполнения им обязательств по договору, что исключает возможность требования досрочного возврата денежных средств.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, между Сургутским ОСБ № 5940 АК Сбербанка РФ и Пустошиловым В.П. был заключен кредитный договор № 6028 от 21.10.2005 года.
В соответствии с п. 1.1 данного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата по 20.10.2010 года, а согласно п.2.4, п.2.5 ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в следующие сроки: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее последнего 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения Пустошиловым В.П. своих обязательств по кредитному договору с Богуцкой И.В., Кузнецовым О.Ф. заключены договоры поручительства.
В нарушение условий кредитного договора Пустошилов В.П. неоднократно допускал просрочку платежа, а с сентября 2008 года вообще прекратил платежи. По состоянию на 28.04.2009 года задолженность составляет 354 461 рубль 46 копеек.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется телефонограмма л.д.117), в соответствии с которой ответчик Богуцкая И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела. Номер телефона, по которому направлена телефонограмма, соответствует номеру телефона, указанному Богуцкой И.В. в договоре поручительства в качестве личного л.д.15 ). При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Богуцкой И.В.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Богуцкой И.В. и Пустошилова В.П.- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Н.Н. Александрова
А.А. Ковалёв