Судья Данилов А.В. Дело № 33-3253/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Борисова Е.А. на определение судьи Когалымского городского суда от 9 июня 2010 года, которым определено:
«Возвратить Борисову Е.А. заявление на неправомерные действия должностного лица и на протокол об административном правонарушении № 86 (номер обезличен) от 12 мая 2010 года».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Борисов Е.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании действий инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Когалыму лейтенанта Первильева Р.Н. и составленного им протокола об административном правонарушении № (номер обезличен) незаконными.
Судьей вынесено указанное выше определение, которое Борисов Е.А. просит отменить по тем основаниям, что суд неправильно определил предмет обращения и неверно применил нормы процессуального права, поскольку он обратился в суд не с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а с жалобой на действия и протокол, вытекающие из административного правонарушения.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Из материалов видно, что Борисов Е.А. обратился в Когалымский городской суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, а также оспаривал протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 12 мая 2010 года.
Судья Когалымского городского суда обоснованно нашел заявление Борисова Е.А. не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках производства по делам об административных правонарушениях, т.к. оспариваемые действия и ненормативный акт являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Ссылка суда на ст. 248 ГПК РФ основанием для отмены правильного по существу судебного постановления не является.
Отказ в принятии жалобы (заявления) Борисова Е.А. правильно основан на положениях п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Когалымского городского суда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Старцева Е.А.
Ковалев А.А.