Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33–3232/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язевой Н.Н. к Есауловой Н.В. о признании договора купли-продажи комнаты в общежитии недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по кассационной жалобе Есауловой Н.В. на решение Няганского городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) заключенный 18 декабря 2007 года между Есауловой Н.В. и Язевой Н.Н..
Взыскать с Есауловой Н.В. в пользу Язевой Н.Н. 292 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Язева Н.Н. обратилась в суд с иском к Есауловой Н.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения в общежитии недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания 292000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины – 6120 руб., расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2007 года между ними заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязалась продать ей комнату (номер обезличен) в общежитии по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), а она, в свою очередь, выплатить Есауловой Н.В. 370 000 руб. В период с 06 августа по 18 декабря 2007 гола она передала ответчику денежные средства на сумму 292000 руб., однако, последняя обязательств по приватизации с последующей продажей комнаты не исполнила.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Представитель Язевой Н.Н., по доверенности, Мартынов А.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Есаулова Н.В. просит отменить. В обоснование доводов указала, что Язева Н.Н. и члены ее семьи фактически проживают в спорном жилье с момента получения ею первого взноса за комнату и по настоящее время. Считает, что за этот период между сторонами сложились правоотношения по найму жилого помещения, которые относятся к возмездным договорам. Судом не решен вопрос о возвращении ей в денежном выражении всего полученного по сделке - за пользование имуществом.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению.
Как видно из материалов дела, 18 декабря 2007 года стороны подписали договор купли-продажи квартиры (адрес обезличен)
Во исполнение условий договора Язева Н.Н. передала Есауловой Н.В. в общей сложности 292000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В свою очередь в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.1 ст. 167 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца уплаченные последней денежные средства.
Правоотношения по пользованию спорной квартирой предметом настоящего дела не являлись. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 1 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есауловой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Ковалев А.А. Старцева Е.А.