Судья Лавров И.В. Дело № 33-3435/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Блиновской Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.И. к ООО «Казымэнергогаз» о взыскании заработной платы,
по частной жалобе Третьякова А.Г. на определение Белоярского городского суда от 19 мая 2010 года, которым определено:
«Третьякову А.Г. в удовлетворении заявления отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Определением Белоярского городского суда от 29 марта 2010 года на руководителя ООО «Центр строительных экспертиз Урала» (далее по тексту Общество) Третьякова А.Г. наложен штраф, на основании ст.85 ГПК РФ.
Третьяков А.Г. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа наложенного на него указанным определением, т.к. он не является ни экспертом, ни руководителем экспертного учреждения. Общество не является государственным учреждение, тогда как, проведение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению, либо лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, но обладающим специальными знаниями в соответствующей области, т.е. непосредственно эксперту. Считает, что в определении суд должен был указать фамилию эксперта, которому поручается производство экспертизы и который должен нести всю ответственность за ее проведение. Кроме того, судом не учтены смягчающие обстоятельства, т.к. он привлекается к ответственности впервые.
Судом вынесено указанное выше определение, которое Третьяков А.Г. просит отменить по тем основаниям, что Общество не может признаваться учреждением, поскольку не является таковым по своей организационно-правовой форме, сослался на ст.1, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика судом 18 августа 2009 года назначена судебно-бухгалтерская экспертиза для расчета задолженности по заработной плате истца. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр строительных экспертиз Урала».
03 сентября 2009 года гражданское дело было направлено Обществу для проведения экспертизы.
29 октября 2009 года Обществом у суда запрошены дополнительные документы необходимые для проведения экспертизы.
12 января 2010 года - направлено в суд сообщение о приостановлении судебно-бухгалтерской экспертизы в связи с неоплатой. 16 февраля 2010 года дело поступило в суд без экспертизы в связи с неоплатой услуг эксперта.
Налагая на руководителя Общества штраф, суд руководствовался частями 1,2 статьи 85 ГПК РФ, дав ей неверное толкование.
Правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском производстве регулируются нормами ГПК РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон № 73-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Закона № 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством РФ.
Под руководителем государственного судебно-экспертного учреждения понимается директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении (статья 9 закона № 73-ФЗ).
В обязанности руководителя входит, в том числе, поручение проведения экспертизы конкретному эксперту, разъяснение его прав и обязанностей, обеспечение контроля за соблюдением сроков производства судебных экспертиз (статья 14 Закона № 73-ФЗ).
Статьей 41 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 настоящего закона. Указанные статьи касаются задач, принципов государственной экспертизы (соблюдение прав и свобод человека, независимость, объективность эксперта, обязанности и права эксперта, основания для отвода эксперта, требования, предъявляемые к заключению эксперта).
Таким образом, исходя из положений Закона № 73-ФЗ судебная экспертиза может производиться государственными судебно-экспертными учреждениями, за деятельность которых несет ответственность руководитель учреждения, и (или) лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Указанные положения закона созвучны с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу статьи 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Экспертиза назначается определением суда, в котором указывается судебно-экспертное учреждение, либо конкретный эксперт.
Статья 85 ГПК РФ определяет права и обязанности именно судебно- экспертных учреждений, и экспертов в рамках Закона № 73-ФЗ.
Поскольку Третьяков А.Г. не является руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, на него не может быть наложен штраф в порядке части 2 статьи 85 ГПК РФ.
Таким образом, толкование статьи 85 ГПК РФ дано судом без учета положений Закона № 73-ФЗ.
Неправильное применение судом норм процессуального и материального права является основанием для отмены определения суда судом кассационной инстанции (п.4 статьи 362 ГПК РФ).
Между тем, в силу статьи 106 ГПК РФ лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа
Из материалов дела следует, что определение о наложении штрафа направлено Третьякову А.Г. 1 апреля 2010 года, получено им 11 апреля 2010 года. Заявление о сложении штрафа даты направления не содержит, поступило в суд 6 мая 2010 года. Почтовый конверт в материалах дела отсутствует.
Соблюдение Третьяковым А.Г. установленного ст. 106 ГПК РФ процессуального срока для обращения в суд с заявлением о сложении штрафа судом первой инстанции не исследовалось в связи с чем, вопрос подлежит передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белоярского городского суда от 19 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Старцева Е.А.
Блиновская Е.О.