Судья Ботова Г.Э. дело № 33-3431/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Блиновской Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеева А.Ф. к Ишмаковой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
по кассационной жалобе Артеева А.Ф. на решение Березовского районного суда от 19 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск Артеева А.Ф. к ответчику Ишмаковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Ишмаковой Л.А в пользу Артеева А.Ф. 452 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ишмаковой Л.А. в пользу Артеева А.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7725 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Артеева А.Ф. в доход Березовского района государственную пошлину в размере 40 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Артеев А.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ишмакова Р.Р. 6351500 руб. - долга по договору займа, 5873850 руб. – процентов за пользование денежными средствами, 180000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей – по оформлению доверенности и 60000 - расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что Ишмакову P.P. в заем им были предоставлены денежные средства в размере 3120000 руб., 131500 руб., 3000000 руб., 100000 руб. под 30 % годовых, что подтверждается расписками от 21 августа 2006 г., 01, 25 апреля и 03 мая 2007 года соответственно. По устной договоренности срок возврата займа установлен по требованию заимодавца. 29 декабря 2009 года Ишмакову Р.Р. направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга с учетом процентов в срок до 25 января 2010 года, однако последним до настоящего времени заем не возвращен.
Определением Березовского районного суда от 15 апреля 2010 года умерший ответчик Ишмаков Р.Р. заменен на ответчика Ишмакову Людмилу Александровну в порядке правопреемства.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Представитель Артеева А.Ф. по доверенности Леоненко А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель Ишмаковой Л.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Суин И.Н. с иском согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Артеев А.Ф. просит отменить. Не согласился с выводами суда о том, что ответчик отвечает по обязательствам умершего лишь ? долей перешедшего к ней имущества в порядке наследования. В обоснование доводов сослался на ст.ст. 15, 393, 1175 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции по распискам от 21 августа 2006 года, 1, 25 апреля и 3 мая 2007 года Ишмаков Р.Р. получил от Артеева А.Ф. 6351500 руб. под 30 процентов годовых л.д. 143-145).
Однако, из письма администрации сельского поселения Саранпауль Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры л.д.53) следует, что 15 января 2008 года Ишмаков Р.Р. умер.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Ишмакова Л.А. приняла наследство в виде ? доли в праве квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)), которая Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре была реализована с торгов по договору купли-продажи арестованного имущества от 20 ноября 2009 года л.д.111-115).
В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы кассатора относительно заниженной стоимости проданного имущества несостоятельны, поскольку в силу п.8 ст.64 Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года (далее – Закон № 229 –ФЗ) судебный пристав исполнитель вправе в порядке и пределах, установленных законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исходя из ст.85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, и в соответствии с п.7 ст.87 Закона в течение десяти дней с момента оценки имущества должника передается специализированной организации для реализации.
Оснований не доверять установленной договором купли-продажи стоимости жилого помещения, у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости унаследованного имущества стороной истца в силу ст. 57 ГПК РФ не представлено. О назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем имеющимся доказательствам суд дал оценку, приведя соответствующие доводы в решении.
Ссылку кассатора на ст. 363 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку возмещение убытков предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не являлось.
Размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом в порядке определенном ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Оснований для пересмотра решения суда в этой части не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артеева А.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судья: Старцева Е.А.
Блиновская Е.О.