о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Иванишина В.В., Иванишиной В.А. к Администрации г.Сургута о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

по частной жалобе Иванишиных на определение Сургутского городского суда от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Иванишина В.В., Иванишиной В.А. к Администрации г.Сургута о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 03 июня 2010 года.

В случае невыполнения указаний, перечисленных в определении в указанный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванишин В.В., Иванишина В.А. обратились в суд с заявлением к Администрации г.Сургута о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением судьи от 21 мая 2010 года исковое заявление Иванишиных оставлено без движения, так как не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, Иванишины подали частную жалобу, в которой просят определение судьи отменить. Указывают, что истцы не могут самостоятельно определить стоимость земельного участка. Вывод судьи о том, что государственная пошлина подлежит оплате исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не основан на нормах материального права. Полагают ошибочным вывод судьи о том, что размер государственной пошлины должен исчисляться как с требований имущественного характера. Также считают, что требования сформулированы в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку иск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка связаны с правами на имущество, судья обоснованно указал, что цена иска определяется исходя из стоимости объекта.

Стоимость земельных участков может определяться как организациями, осуществляющими оценку земельных участков, так и федеральным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальными подразделениями.

Судьей также верно указано, что исковые требования должны быть четко сформулированы.

В соответствии со ст.136 ГК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, правильно вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил лиц, подавших заявление, и предоставил им разумный срок для исправления недостатков.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Сургутского городского суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Иванишиных - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Кривуля Г.Г.

Тюленев В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200