К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоновой О.А. к Долженко Е.П., Тетериной (Туруевой) Л.В. Хузагалиевой Э.Ф. об устранении препятствий пользованию, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма недействительным, по встречному исковому заявлению Долженко Е.П., Тетериной (Туруевой) Л.В. Хузагалиевой Э.Ф. к Тимоновой О.А. о выселении,
по кассационному представлению межрайонного прокурора г.Нефтеюганска,
по кассационной жалобе Тимоновой О.А. на решение Нефтеюганского городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Тимоновой О.А. к Долженко Е.П., Тетериной (Туруевой) Л.В., Хузагалиевой Э.Ф. об устранении препятствий пользованию, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма недействительным - отказать за их необоснованностью.
Встречные исковые требования Долженко Е.П., Тетериной (Туруевой) Л.В., Хузагалиевой Э.Ф. к Тимоновой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Тимонову О.А. утратившей право пользования жилым помещение комнатой (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Выселить Тимоновой О.А. из жилого помещения комнаты (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Взыскать с Тимоновой О.А. в пользу Долженко Е.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000.
Взыскать с Тимоновой О.А. в пользу Тетериной (Туруевой) Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000.
Взыскать с Тимоновой О.А. в пользу Хузагалиевой Э.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., прокурора Бикмухаметову Г.Р., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя ответчиков - адвоката Лысенко В.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Тимонова О.А. обратилась в суд с иском к Долженко Е.П., Хузагалиевой Э.Ф., Тетериной Л.В. об устранении препятствий пользованию, признании не приобретшими право пользования и признании договоров социального найма недействительными.
Ответчики Долженко Е.П., Хузагалиева Э.Ф., Тетерина Л.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями просят выселить Тимонову О.А. из спорного жилого помещения.
Истец Тимонова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, не согласившись со встречными требованиями, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Чайкину А.В.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежаще оформленной Чайкин А.В., суду пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу (ранее была фамилия Назырова), в котором она проживает с 2001 года. 16 января 2001 года на указанное жилое помещение был выдан ордер (номер обезличен) В настоящее время она прописана и проживает в указанной комнате общежития №9, расположенного по адресу; город Нефтеюганск, микрорайон 9, дом 11. Дом находился на обслуживании в ОАО «Нефтеюганск-Сервис». Без ее ведома и согласия, в комнату были вселены ответчики Долженко Е.П., Хузагалиева Э.Ф., Тетерина Л.В., кроме того, после вселения в комнату ответчики заменили замок на входной двери. Далее ЖЭУ № 2 заключило с ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения, без законных на то оснований был. 15 ноября 2006 года было вынесено решение по иску Тимоновой О.А. к МО «Город Нефтеюганск» о понуждении к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и заключению договора, которым заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, решение не исполнено, поскольку истец хочет восстановить свои права и освободить квартиру от занимаемых лиц. На основании изложенного истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещение, признать договор социального найма заключенные между НГ МУП «ЖЭУ - 2» и ответчиками недействительным.
Ответчики, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, доверили представлять свои интересы в суде Лысенко В.Р.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, надлежаще оформленной, Лысенко В.Р., в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит признать Тимонову О.А. утратившей право на жилое помещение, выселить, при этом указав, что на основании договоров найма жилого помещения ответчики были вселены в спорное жилое помещение. Позже с ответчиками 07 декабря НГ МУП «ЖЭУ-2» заключили договор социального найма на спорное жилое помещение. В комнате зарегистрирована Тимонова О.А. с 1995 года, однако она в ней не проживала, так как после вступление в брак ей была предоставлена комната меньшей площадью № 413, в которой она и проживала совместно со своим мужем. 01 января 2005 года с Тимоновой О.А. был заключен договор найма на комнату (адрес обезличен) а также было составлено дополнительное соглашение от 15 апреля 2004 года, о том, что исполнитель предоставляет заказчику для проживания Тимоновой О.А. в комнате 413. По акту приема-передачи жилого помещения в найм Тимоновой О.А. передана комната 413, в которой стала проживать со своим мужем. Кроме того, летом 2006 года Тимонова О.А. без ведома ответчиков занесла в комнату 411 свои вещи, которые до указанного периода в комнате отсутствовали. Считает, что Тимонова О.А. утратила право пользования комнатой 411, приобрела право пользования комнатой 413, просит выселить Тимонову О.А. из спорного жилого помещения.
Ответчики Долженко Е.П., Хузагалиева Э.Ф. в судебном заседании, поддержали доводы своего представителя.
Представитель Администрации г. Нефтеюганска, действующая на основании доверенности, надлежаще оформленной Полякова ТГО. заявленные требования не признала, встречные требования просила удовлетворить.
Представитель НГ МУП «ЖЭУ - 2» действующая на основании доверенности, надлежаще оформленной, Занина Ж.М., исковые требования Тимоновой О.А. не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Тимонова О.А. решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что единственным документом подтверждающим, что Тимоновой О.А. принималась именно комната № 411, является акт приема-передачи жилого помещения в найм от 18.02.2004 года. И эта комната никогда Тимоновой О.А. не сдавалась и ни чего другого взамен не принималось. Однако судом в приобщении данного акта к материалам дела было отказано, а суд строил выводы по ксерокопиям, в отсутствие подлинников, что ставит под сомнение природу существования этих документов. Между тем все ответчики были зарегистрированы в комнате № 411 после вступления в силу ЖК РФ. При этом согласия Тимоновой О.А. на их вселение получено не было. Также судом не были исследованы и проверены полномочия так называемого «наймодателя» ОАО «Нефтеюганск-Сервис» на принятие решений о заселении жилых помещений в домах муниципального жилого фонда. Данная организация, в рамках заключенного с МО г.Нефтеюганск договора, лишь имело право выполнять коммунальное обслуживание жилых помещений. Однако судом эти обстоятельства не выяснялись, а данная организация не привлекалась к участию в деле и соответственно у них не выяснялось, имеется ли решение уполномоченного органа о распределении и заселении ответчиков в спорное жилое помещение. В своем решении суд приходит к выводу, что Тимоновой О.А. вместе с бывшим супругом взамен спорной комнаты была предоставлена другая комната № 413. Однако эти выводы также ошибочны, поскольку комната № 413 предоставлялась только на одного человека, бывшего супруга Тимоновой О.А., поскольку исходя из ее площади, составляющей 10,6 кв.м., заселение большим количеством человек противоречит ст. 105 ЖК РФ. Изложенные обстоятельства прослеживаются из справки ОАО РКЦ ЖКХ, а также из квитанций о начислении и оплате за жилые помещения, где Тимонова О.А. постоянно оплачивала и в кассу ОАО «Нефтеюганск Сервис» и в кассу ЖКХ за комнату 411, а бывший муж производил оплату за комнату 413. Однако суд вынес решение о выселении Тимоновой О.А., чем фактически оставил без жилья, так как с бывшим супругом она в разводе, а другого жилья не имеет.
В кассационном представлении межрайонный прокурор г.Нефтеюганска содержатся аналогичные доводы. Просит решение суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу и представление Долженко Е.П., Тетерина Л.В., Хузагалиева Э.Ф. считают, что судом верно определены значимые по делу обстоятельства, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, кассационного представления не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора найма (номер обезличен)ДО от 18.02.2004 года, Тимоновой (Назыровой) О.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 8,18 кв.м., комната (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен)
В связи с вступлением в брак 01 мая 2004 года Тимоновой О.А. была предоставлена комната (номер обезличен), был заключен договор найма жилого помещения (номер обезличен)ДО между НГМУП «Нефтеюганск-Сервис» и Тимоновой О.А. на комнату (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 14,8 кв.м. жилой 11,8 кв.м. на основании ходатайства организации НГМУП «ЮПАТ», в которой работала Тимонова О.А.
Во исполнение указанного договора найма жилого помещения, по акту Тимонова О.А. передала комнату № 411 наймодателю НГ МУП «Нефтеюганск-Сервис»(т.1,л.д.215).
Согласно акту от 01 мая 2004 года Тимонова О.А. приняла комнату № 413 (т.1,л.д.214).
Согласно отметке в паспорте, на основании заявления Тимоновой ОА, как нанимателя помещения комнаты № 413, ее муж Т. был зарегистрирован по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) комната 413 с 05 августа 2005 года
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Тимонова О.А. приобрела право пользования комнатой № 413 расположенной по адресу: (адрес обезличен) и утратила право пользование комнатой № 411.
Доводы кассационного представления, кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимоновой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.