Судья Воронин С.Н. дело № 33-3576/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Ромащева А.А., истца и его представителя Слинкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасян А.М. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Тумасян А.М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тумасян А.М. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Тумасян А.М. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (далее по тексту – Учреждение) о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также 5000 руб. компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 29 июня 2009 года он работал в Учреждении старшим поваром 10 разряда на основании срочного трудового договора № 32-СТД. Однако, в трудовую книжку внесена запись о том, что он был принят на работу простым поваром в столовую. 5 февраля 2010 года трудовой договор был расторгнут по ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом основного работника, запись в трудовую книжку внесена без указания пункта статьи увольнения. Указал, что основной работник так к работе и не приступила и находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, в декабре 2009 года с его заработной платы были удержаны алименты, которые по назначению не перечислены, перед увольнением он пошел в отпуск, однако в выплате материальной помощи в размере двух фондов ему было отказано. Считает увольнение и действия работодателя не законными.
В судебном заседании Тумасян А.М. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель Учреждения Белов В.А. иск не признал, и пояснил, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями законодательства. Основной работник Б. обратилась к работодателю с заявлением о том, что с 5 февраля 2010 года она приступает к работе. Данное обстоятельство и послужило основанием для прекращения трудового договора с истцом.
Судом вынесено указанное выше решение, которое Тумасян А.М. просит отменить, т.к. судом не принято внимание, что приказ от 1 февраля 2010 года № 14-Л о выходе на работу основного работника не скреплен печатью работодателя, а табель учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы был готов 15 февраля 2010 года, несмотря на то, что он составляется в конце отчетного периода, при этом, истец уже в нем не числится.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом № 56-л от 1 июля 2009 года л.д. 7) Тумасян А.М. был принят на работу в столовую Учреждения старшим поваром на период ежегодного отпуска основного работника Б. Трудовой договор № 32-СТД с ним был заключен 29 июня 2009 года л.д. 14-17).
Согласно ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы и в силу ст.79 ТК РФ прекращается с истечением срока его действия.
5 февраля 2010 года Б. на основании личного заявления и приказа № 14-Л от 1 февраля 2010 года, приступила к своим должностным обязанностям.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч.1 ст. 79 ТК РФ).
Уведомление о расторжении трудового договора истцу вручено 1 февраля 2010 года л.д.10).
Таким образом, процедура увольнения Тумасян А.М. соответствует требованиям трудового законодательства, доказательств обратного кассатором, в силу ст.57 ГПК РФ не представлено. Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают.
Отсутствие на приказах № 24-л от 4 февраля 2010 года об увольнении истца и № 14-л от 1 февраля 2010 года о выходе на работу Б. печати ответчика о их незаконности не свидетельствует, поскольку ее наличие законом не предусмотрено. Табель учета рабочего времени сомнений в его достоверности сомнений не вызывает.
Оснований для удовлетворения заявленных в кассационной жалобе ходатайств истца о вызове и допросе свидетелей, получении информации по перечислению НДФЛ и др. судебная коллегия не усматривает, поскольку в суде первой инстанции об этом не заявлялось.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение суда в пределах заявленных истцом требований. Требований об изменении записей в трудовой книжке, последним заявлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что неправильные или неточные записи в трудовой книжке в соответствии с п. 27 раздела 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в случае их выявления исправляются по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумасян А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Старцева Е.А.
Ковалев А.А.