К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиковой Н.С. к Литвиненко А.В., Сырову А.П., третье лицо ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе Литвиненко А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рябиковой Н.С. к Литвиненко А.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Литвиненко А.В. в пользу Рябиковой Н.С. сумму материального ущерба в размере 245 503 рубля 80 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 7, 75% годовых, насчитанную на сумму ущерба к взысканию 245 503 рубля 80 копеек по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 8 755 рублей 4 копейки.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., ответчика Литвиненко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 302 500,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 392 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 684 рубля 40 копеек, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 20 000,0 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 100,0 рублей, расходов на парковку поврежденного автомобиля в г.Тобольске в размере 840,0 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500,0 рублей, почтовых расходов в размере 500,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 8,5 % годовых в размере 335 124 рубля 40 копеек.
Требования истца мотивированы тем, что 6 января 2010 года в 21 час 45 минут в г.Ханты - Мансийске на улице Мира, в районе поворота на оптовую базу произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Литвиненко А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21200 не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, дорожное покрытие и скорость движения совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» под управлением Сырова А.П. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Полагает дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Литвиненко А.В. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО ГСК «Югория», которым выплачено страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей. С суммой возмещения истец была не согласна, для независимой экспертизы ущерба истец обратилась к эксперту -оценщику. По результатам оценки, ущерб, причиненный при ДТП, составил 422 500,0 рублей. Следовательно, реальный ущерб от ДТП составил 422 500,0 рублей, разница между фактическим ущербом и суммой возмещения, выплаченной страховой компанией составляет 302 500,0 рублей. Истец обратилась в адрес ответчика Литвиненко А.В. с претензиями. В ответ Литвиненко А.В. указывает на невозможность исполнения обязательств, ввиду финансовой несостоятельности. Кроме того, в связи с ДТП истцом были понесены дополнительные расходы которые явились для истца убытком: на эвакуацию автомобиля, по маршруту: г.Ханты - Мансийск - г.Тобольск, в размере 20 000,0 рублей; проведение независимой экспертизы, в размере 2 100,0 рублей; парковка поврежденного автомобиля в г.Тобольске, в размере 840,0 рублей; подготовка претензии - 1 000,0 рублей; подготовка искового заявления - 1 500,0 рублей; почтовые услуги, в размере 500,0 рублей. Также истец вправе истребовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 392 рубля 30 копеек. В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, действия ответчика явились незаконными, которыми истцу был причинен моральный вред: истец неоднократно обращалась к ответчику Литвиненко А.В. с просьбой возместить причиненный ущерб, так как полученная истцом денежная сумма в размере 120 000,0 рублей недостаточна для ремонта поврежденного автомобиля. Вследствие этого истец была вынуждена консультироваться в различных инстанциях, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, отпрашивалась с работы, испытывала нравственные страдания в виде переживаний, часто была бессонница. Для получения юридической консультации, составления необходимых документов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.
Истец, ответчик Сыров А.П., представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Литвиненко А.В. просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Сыров А.П. Суду показал, что он на своем автомобиле двигался по дороге, имеющей две полосы в одном направлении, по левой полосе в сторону аэропорта. Автомобиль «Форд Фокус» двигался по правой полосе в попутном направлении. Перед поворотом налево, не убедившись в том, что он не создает помех для автомобилей, движущихся по левой полосе, водитель автомобиля «Форд Фокус» начал совершать маневр, перестраиваясь на левую полосу, подрезал его путь движения. Резкое торможение привело к блокировке колес его автомобиля, его заносу влево и удару передним бампером в заднее левое колесо совершавшему маневр автомобилю.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Литвиненко А.В. просит решение суда отменить. В удовлетворении исковых требований Рябиковой Н.С. отказать. Указывает, что выводы суда о том, что единственной причинно-следственной связью между материальным ущербом и дорожно-транспортным происшествием являются виновные действия Литвиненко А.В., в нарушении п.9.10 и п.10.1., не соответствует действительности. Указывает, что принял все меры для предотвращения столкновения, вплоть до полной остановки. Водитель автомобиля Форд Фокус Сыров А.П. пренебрег требованиями пунктов 8.2 и 8.4 ПДД. Судом не учтены требования пункта 1.5. ПДД, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности в произошедшем ДТП Литвиненко А.В.
Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что 6 января 2010 года в отношении ответчика Литвиненко А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению Литвиненко А.В. нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.
Сведений об обжаловании Литвиненко А.В. в установленном порядке указанного определения материалы дела не содержат.
Суд в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ принял во внимание данное определение наряду с другими доказательствами по делу.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиненко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.