К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлановым Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение № 1791 о признании кредитных договоров в части ничтожными,
по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение № 1791 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Признать пункт 3.1 кредитных договоров: (номер обезличен) от 25 июля 2007 года; (номер обезличен) от 8 августа 2007 года; (номер обезличен) от 1 апреля 2008 года; (номер обезличен) от 10 апреля 2008 года; (номер обезличен) от 22 мая 2008 года, заключенных между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ташлановым Т.В., в части установления единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, ничтожным.
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ташлановым Т.В. 29 600 рублей.
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1088 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Ташланов Т.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), Ханты-Мансийское отделение № 1791 о признании п. 3.1 договоров: (номер обезличен) от 25 июля 2007 года; (номер обезличен) от 8 августа 2007 года; (номер обезличен) от 1 апреля 2008 года; (номер обезличен) от 10 апреля 2008 года; (номер обезличен) от 22 мая 2008 года, в части уплаты заемщиком единовременного платежа на общую сумму 29 600 рублей ничтожным. Заявленные требования мотивирует тем, что по условиям п.3.1 указанных договоров банк открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита взимает единовременный платеж - комиссию, связанную с открытием банковского счета. Считает, что условие договоров о выплате кредитору единовременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляют ее права потребителя. Просит признать п. 3.1 договоров: (номер обезличен) от 25 июля 2007 года; (номер обезличен) от 8 августа 2007 года; (номер обезличен) от 1 апреля 2008 года; (номер обезличен) от 10 апреля 2008 года; (номер обезличен) от 22 мая 2008 года заключенных между сторонами ничтожным, взыскать с ответчика в его пользу 29 600 рублей.
Истец Ташланов Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с иском он не согласен.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе АК Сбербанк РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение № 1791 просит решение суда отменить. Указывает, что возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита не является нарушением закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия за открытие и введение ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, вследствие чего оплата этих операций не обуславливает выдачу кредита, соответственно, не нарушает п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и не ущемляет права потребителя-заемщика. Таким образом, включив в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Вывод суда первой инстанции о том, что включение в кредитный договор условия о внесении вышеуказанного комиссионного платежа противоречит требованиям гражданского законодательства, нарушает права потребителя, является законным и обоснованным, соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают вывод суда, ссылка ответчика на свободу заключения договора несостоятельна, так как условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами РФ, признаются недействительными.
Ссылка ответчика на обязательное указание Центрального Банка РФ не влечет отмену судебного решения, так как согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком РФ 26.03.2007г.), открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поэтому взимание за это комиссии нельзя признать законным.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение № 1791 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.