Судья Клименко Г.А. Дело № 33-3477/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю., представителей ОАО «Хантымансийскгеофизика» Розман М.С., Андроновой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
по кассационному представлению прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2010 года, которым прокурору в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшей доводы представления, возражения представителей ответчика, судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Хантымансийскгеофизика» (далее по тексту – Общество) о запрете использования лесов в выделах (адрес обезличен) Территориального управления – Сургутское лесничество в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отсутствии разрешительных документов, приведении участка в первоначальное состояние путем освобождения его от самовольно размещенной базы сейсморазведочной партии № 7 (СП-7); взыскании причиненного лесному фонду ущерба, в размере 75039, 58 руб.
Требования мотивированы тем, что Обществом выполняются сейсморазведочные работы в отсутствие разрешительных документов, а именно договора аренды лесного участка, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) и зарегистрированного в установленном законом порядке, проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесной декларации, либо специального разрешения органа государственной власти для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Кроме того, работы выполняются с нарушениями природоохранного законодательства, без обеспечения экологической безопасности, что наносит вред лесному фонду. В обоснование доводов сослался на ст.ст. 1, 5, 8, 71, 53, 100 Лесного кодекса РФ, ст.12, 22, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 3, 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2010 года гражданское дело в части исковых требований прокурора об оформлении правоустанавливающих документов на спорные лесные участки прекращено в связи с отказом истца от иска.
Дело рассмотрено в отсутствии прокурора.
Представители Общества Андронова О.Г. и Розман М.С. иск не признали и пояснили, что в акте о лесонарушении № 07-02 от 2 марта 2010 года не указано основание проведения проверки. Представитель Общества Самолов С.В. подписал акт, не имея на то полномочий. В акте не указан конкретный участок – место совершения лесонарушения, а также время и объяснения лиц, присутствующих при составлении акта. Приложение к акту с расчетом ущерба подписано П., без указания его должности и подтверждения полномочий, сумма ущерба определена необоснованно, так не отражено какие кустарники и деревья повреждены, их диаметр, количество, стоимость по таксе на древесину, отпускаемую на корню. Считают факт совершения лесонарушения недоказанным.
Представители третьего лица Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры Эфа Д.Э., Асаенок Н.Н. сочли требования прокурора подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснили, что разрешительные документы для осуществления лесопользования какому-либо предприятию не предоставлялись и до настоящего времени не оформлены.
Представители Департамента Девличаров У.А., Платонов Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое прокурор просит отменить по тем основаниям, что ущерб, причиненный окружающей среде, рассчитан по утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. Считает факт незаконного лесопользования и причинения вреда экологии нашел свое подтверждение материалами дела и неправомерно не принят судом первой инстанции во внимание.
Возражая против удовлетворения кассационного представления прокурора представители Общества сочли решение суда законным и обоснованным.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотренный ст. 96 Лесного кодекса РФ государственный лесной контроль и надзор в целях обеспечения соблюдения лесного законодательства может осуществляться с соблюдением требований первого Федерального закона, который, в частности предусматривает проведение проверок исключительно на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Отсутствие такого распоряжения или приказа, а также законных оснований для проведения проверки, которая может быть либо плановой, либо внеплановой, согласно ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ влечет недействительность ее результатов.
Положенный в основу исковых требований прокурора, как правильно установлено судом первой инстанции, акт о лесонарушении № 07-02/7 от 2 марта 2010 года требованиям Федерального закона № 294-ФЗ не отвечает. Актом внеплановой проверки № 3/10-01 от 12 марта 2010 года вменяемое Обществу в рамках настоящего дела лесонарушение не установлено.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из недоказанности вменяемого Обществу размера ущерба.
В основу расчета размера лесонарушения и причиненного им ущерба начальником отдела Ульт-Ягунского участкового лесничества Девличаровым У.А. положен подп. 9 п. 4 приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", согласно которому самовольное использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых влечет возмещение ущерба по таксе в 5-кратном размере годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размере затрат связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Используемая Девличаровым У.А. сумма таксы ничем не обоснована. Сведений о ее соответствии требованиям вышеуказанного подзаконного нормативного акта в материалы дела не представлено.
Доводы кассационного представления представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ковалев А.А.
Старцева Е.А.