Судья Охрименко А.А. дело № 33-3665/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Шиян Е.Р., истца Мардановой Г.Г., ее представителя Осинной Л.Г., представителя третьего лица Комаровой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута, выступающего в интересах Мардановой Г.Г. к Хабибовой Р.М. о взыскании долга по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ЗАО «Сургутнефтегазбанк»,
по кассационной жалобе истца Мардановой Г.Г. на решение Сургутского городского суда от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
«Прокурору г. Сургута в удовлетворении иска в интересах Мардановой Г.Г. к Хабибовой Р.М. об обязывании Хабибовой P.M. вернуть Мардановой Г.Г. привилегированные акции ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 39600 штук, стоимостью 35,42 рубля и обыкновенные акции ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 39000 штук, стоимостью 45,49 рублей отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора и представителя третьего лица, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сургута, выступая в защиту интересов Мардановой Г.Г., обратился в суд с иском о взыскании с Хабибовой P.M. стоимости привилегированных и обычных акций на общую сумму 3176742 руб.
Требования мотивированы тем, что в апреле 2006 года Марданова Г.Г. передала ответчику привилегированные акции ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 39600 штук и обыкновенные акции в количестве 39000 штук, которые были заложены ею для получения кредита в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту Банк). На момент передачи залога стоимость привилегированных акций составляла 35,42 руб. за акцию, обыкновенных - 45,49 руб. за акцию. Таким образом, Хабибова P.M. получила от Мардановой Г.Г. привилегированные акции на общую сумму 1402632 руб., и обыкновенные - 1774110 рублей, всего на сумму - 3176742 руб. Согласно расписке от 23 марта 2007 года Хабибова P.M. обязалась вернуть долг в течение одного года. Однако, денежные средства не вернула.
Впоследствии прокурор исковые требования изменил, просил взыскать с Хабибовой Р.М. привилегированные акции в количестве 39600 штук, стоимостью 35,42 руб. за акцию, и обыкновенные акции в количестве 39000 штук, стоимостью 45,49 руб. за акцию.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Хабибовой Р.М.
В судебном заседании прокурор, Марданова Г.Г. и ее представитель Осинная Л.Г на заявленных требованиях настаивали.
Представители Банка по доверенности Комарова Ю.С. и Манченко О.О. считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Между Банком и Мардановой Г.Г. заключен кредитный договор, поручителем по которому является Хабибова Р.М. В настоящее время, в производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело по иску Банка к Мардановой Г.Г. и Хабибовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках которого почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в графе «Заемщик» принадлежит Мардановой Г.Г. Кроме того, спорные акции выпущены в бездокументарной форме соответственно переданы другому лицу по расписке быть не могут, т.к. данная операция возможна лишь через лицевые счета, зарегистрированного лица (Мардановой Г.Г.). На момент составления расписки акции были заложены по договорам о залоге (номер обезличен) от 12 апреля 2006 года, заключенными между Банком и Мардановой Г.Г. Указали на пропуск срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Марданова Г.Г. просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, т.к. судом первой инстанции допущено множество процессуальных нарушений при разрешений ходатайств ее представителя. Суд неправомерно не исключил из состава участников настоящего дела Банк, который заинтересованным лицом не является. Кредитный договор и договоры залога с Банком она не заключала. О их существовании узнал от следователя, в чьем производстве находится уголовное дело возбужденное в отношении Хабибовой Р.М. по факту мошенничества. Считает, что действия по оформлению договоров выполнены Хабибовой Р.М. не без помощи сотрудников Банка. Судом не дана оценка приложенным к материалам дела документам о признании ее потерпевшей, а также тому, что гражданское дело по иску Банка до настоящего времени не рассмотрено.
Возражая против доводов жалобы, Банк счел решение суда законным и обоснованным, приведя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещений.
Доказательств того, что Марданова Г.Г. передала в собственность Хабибовой Р.М. привилегированные акции ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 39600 штук и обыкновенные акции в количестве 39000 штук в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.2, 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг – это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
Спорные акции являются бездокументарными ценными бумагами.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;
в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как следует из справки регистратора ЗАО «Сургутинвестнефть» от 25 мая 2010 года л.д.156), собственником акций была и остается Марданова Г.Г.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось.
Суд правомерно отказал представителю Мардановой Г.Г. в удовлетворении ходатайства об исключении из числа третьих лиц ЗАО «Сургутнефтегазбанк», поскольку спорные акции находятся у последнего в залоге, сведения о котором внесены в лицевой счет Мардановой Г.Г.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу не усматривается.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мардановой Г.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Старцева Е.А.
Ковалев А.А.