Судья Дружинина Е.И. Дело № 33-3355/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Березовского отделения № 5931 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ к индивидуальному предпринимателю Серовой Раисе Николаевне, Серову Виктору Николаевичу о досрочном возврате суммы кредита и процентов,
по кассационной жалобе ответчиков Серовой Р.Н., Серова В.Н. на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Березовского отделения № 5931 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ к индивидуальному предпринимателю Серовой Раисе Николаевне, Серову Виктору Николаевичу о досрочном возврате суммы кредита и процентов удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Березовского отделения № 5931 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ с Серова Виктора Николаевича, Серовой Раисы Николаевны сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года в размере 667.331 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 92 копейки солидарно.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № (номер обезличен) от 27.02.2009 года на следующее имущество, принадлежащее Серовой Раисе Николаевне: 2-комнатная квартира, жилое для проживания граждан, общей площадью 38,9 (тридцать восемь целых девять десятых) кв.м., расположенное по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен), кадастровый (условный) номер объекта (номер обезличен) Залоговая стоимость 690 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года на следующее имущество, принадлежащее Серову Виктору Николаевичу: УАЗ-396252-03 - специальный, легковой 2006 года выпуска, государственный номер (номер обезличен), модель, номер двигателя - (номер обезличен), шасси номер (номер обезличен) кузов номер (номер обезличен), номер VIN ХТТ (номер обезличен). Залоговая стоимость 113761 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Березовского отделения № 5931 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ с Серова Виктора Николаевича, Серовой Раисы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.873 (девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 32 копейки в равных долях».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Березовского отделения № 5931 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ обратился в суд с иском к ИП Серовой Р.Н., Серову В.Н. о досрочном возврате суммы кредита и процентов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору. Просили взыскать солидарно с ответчиков до полного погашения, сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года в размере 667 331 рубль 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № (номер обезличен) от 27.02.2009 года на имущество, принадлежащее Ответчику Серовой Р.Н. 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес обезличен). Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года на имущество, принадлежащее Ответчику Серову В.Н. автомобиль УАЗ-396252-03.. 4. Взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9.873 рубля 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить. Указывают, что в описательной части решения не отражено что ответчик ИП Серова Р.Н. присутствовала на предварительном заседании 01 июня 2010 г. Не указаны доводы и требования ответчицы. В частности не указано, о том, что в силу неустойчивого тяжелого финансового положения ответчица просила дать отсрочку по уплате кредита на шесть месяцев, также не указана просьба о снижении процентов. Не отражено в решении суда, что ответчица неоднократно, в течение пяти- шести месяцев каждый день посещала банк с просьбой о помощи (об отсрочке кредита, об уменьшении процентов), никаких вариантов банк не предлагал, в помощи было отказано. Не отражено в решении и то, что ответчица добросовестно выполняла свои обязанности до тяжелого кризисного периода. Все доводы и требования ответчицы оставлены судом без внимания. Суд также не принял во внимание соразмерность выдаваемых кредитов доходам ответчиков. Также не согласны с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество 2-х комнатную квартиру, так как в соответствии помещение является единственным постоянного проживания, и транспортное средство, так как оно является единственным средством заработка семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене.
Как видно из дела, 27 февраля 2009 года между АК Сберегательным банком РФ в лице Березовского отделения № 5931 и ИП Серовой Р.Н. заключен Договор № (номер обезличен) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 750 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по 27 августа 2010 года под переменную процентную ставку за пользование кредитом в размере 21% - 24%, в зависимости об доли кредитовых оборотов по расчетному счету. В соответствии с условиями договора Серова Р.Н. приняла на себя обязательства возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Уплату процентов Серова Р.Н. обязалась производить ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и на дату последнего платежа в погашение кредита - 27 августа 2010 года (пункт 2.7 кредитного договора), одновременно с погашением самого кредита (пункт 2.5 кредитного договора).
Истцом с ответчиком Серовым В.Н. в обеспечение исполнения обязательств Серовой Р.Н. согласно п. 5.1.3 договора, заключен договор поручительства № (номер обезличен) от 27.02.2009 г.
Истцом с заемщиком Серовой Р.Н. в обеспечение исполнения обязательств, согласно п 5.1.1 договора, был заключен договор ипотеки (номер обезличен) от 27.02.2009 года, зарегистрированный в установленном порядке. Предметом залога по договору ипотеки является 2-комнатная квартира, жилое помещение для проживания граждан, общей площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен), кадастровый (условный) номер объекта (номер обезличен). Залоговая стоимость 690 000 рублей.
Истцом с ответчиком Серовым В.Н. в обеспечение исполнения обязательств заемщика, был заключен договор залога транспортного средства № (номер обезличен) от 27.02.2009 года. Предметом залога по договору залога № (номер обезличен) от 27.02.2009 года является: -УАЗ-396252-03 - специальный, легковой 2006 года выпуска, государственный номер (номер обезличен), модель, номер двигателя - (номер обезличен), шасси номер (номер обезличен) кузов номер (номер обезличен), номер VIN ХТТ (номер обезличен). Залоговая стоимость 113761 рублей.
Согласно статьям 334, 348, 349 ГК РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Ст. 811 ГК РФ предусматривает возможность потребовать от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Согласно п. 4.7 кредитного договора № (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатит проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита и/или договора поручительства в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
В соответствии с п.2.10 кредитного договора № (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита уплатить неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полной погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.2.1 договора поручительства (номер обезличен) от 27 февраля 2009 года, поручители отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойку, судебные расходы и иные убытки банка.
Выплаты в счет погашения задолженности производятся Серовой Р.Н. несвоевременно, не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Судом установлено, что Серова Р.Н. допустила просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с 30 ноября 2009 года, то есть нарушила условия кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил предъявленный иск.
Доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не влекут отмены решения в кассационном порядке, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ; не опровергают выводы, установленные судом.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 3 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи Е.А. Старцева
А.А. Ковалёв