Судья Башкова ЮА Дело № Н 33\1071

5 августа 2010 года г.Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Калашниковой ТВ и Ишимова АА, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к МСОШ №(номер обезличен) об отмене приказа в части, взыскании оплаты отпуска, праздничных дней, материальной помощи, денежной компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Васильевой ВГ на решение Нижневартовского городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

взыскать с МСОШ №(номер обезличен) в пользу Васильевой ВГ оплату отпуска в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего (номер обезличен) рублей;

взыскать с МСОШ №(номер обезличен) государственную пошлину в доход государства в размере 547,12 рублей;

в остальной части иска отказать;

прекратить производство по исковым требованиям Васильевой ВГ к МСОШ №(номер обезличен) о взыскании материальной помощи к отпуску.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, представителя ответчика Рылова ВН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева ВГ обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с (номер обезличен) года работает в МСОШ №(номер обезличен) в должности учителя. Приказом №(номер обезличен) от 24 апреля 2009 года ей были предоставлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска: за период работы с 29 августа 2007 года по 28 августа 2008 года в количестве 57 календарных дней и за период работы с 29 августа 2008 года по 28 августа 2009 года в количестве 72 рабочих дней, однако отпуск за период работы с 29 августа 2007 года по 28 августа 2008 года оплачен только в количестве 36,9 дней. Кроме того, ответчик не произвел оплату нерабочих праздничных дней к отпуску за 9 мая и 12 июня 2009 года, а также не оплатил нерабочий праздничный день 1 мая 2009 года. Также ответчик не выплатил ей материальную помощь к отпуску, предоставленному за 2008 год. Просит признать незаконным и отменить примечание к п 2 приказа №97-к от 24 апреля 2009 года, взыскать с ответчика оплату за 20,1 календарных дней отпуска в размере (номер обезличен) рублей, оплату трех нерабочих праздничных дней в размере (номер обезличен) рубль, материальную помощь к отпуску в размере (номер обезличен) рублей, индексацию в размере (номер обезличен) рублей, денежную компенсацию в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Васильева ВГ в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчик в нарушение п 3.2.1 Положения о выплатах стимулирующего (премии) и социального характера работникам муниципальных учреждений города не выплатил ей материальную помощь к отпуску за период 2007-2008 годы. При предоставлении отпуска в 2009 году за два отпускных периода - за 2007-2008 годы и 2008-2009 годы - ответчик оплатил материальную помощь только за один отпускной период - либо за 2008 год, либо за 2009 год. Праздничные нерабочие дни 1 мая, 9 мая, 12 июня 2009 года ответчик обязан оплатить по тарифной ставке.

Представитель ответчика Рылов ВН \том 1, лд 244\ в судебном заседании иск не признал, пояснил, что отпуск в количестве 20,1 календарных дня истцу был оплачен ранее в декабре 2007 года в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2007 году в размере (номер обезличен) рублей. В отношении материальной помощи за 2008 год, а также оплаты праздничного дня - 1 мая 2009 года просил применить срок исковой давности. По требованиям об оплате остальных праздничных дней 9 мая и 12 июня 2009 года считает требования истицы неправомерными, поскольку их оплата возможна лишь при оплате труда по тарифной ставке, а истцу начисляется заработная плата на основании оклада, поэтому ее заработная плата не уменьшается даже при наличии праздничных дней в месяце.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец Васильева ВГ просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Судом не применена ч 4 ст 137 ТК РФ, не учтено, что ее увольнение было признано судом незаконным, при этом истец не писала заявление о замене части отпуска денежной компенсацией. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен зачет ранее оплаченной компенсации за отпуск. Кроме того, согласно действующему законодательству в зачет ранее выплаченных работнику денежных сумм в связи с его увольнением и последующим восстановлением на работе подлежит только сумма выплаченного выходного пособия. Вывод суда о том, что ст ст 134 и 236 ТК РФ не распространяются на оплату отпускных, поскольку указанная сумма носит компенсационный характер, сделан без учета ст ст 234, 164 ТК РФ. Суд не учел, что в отличие от компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению в силу п 3 ст 117 НК РФ, с данной выплаты удержан подоходный налог 13%, что свидетельствует о наличии в этой выплате всех признаков неполученной заработной платы. При отказе в удовлетворении требований о признании незаконным примечания к п 2 приказа №97-к от 24 апреля 2009 года судом не учено, что ответчиком нарушены ст ст 126, 136 ТК РФ, расчет оплаты отпуска за 20,1 календарных дней не соответствует требованиям ст 139 ТК РФ. Вывод суда о том, что в соответствии со ст ст 112, 120 ТК РФ праздничные дни 1 мая, 9 мая и 12 июня 2009 года не подлежат оплате, необоснован. Судом не учтены имеющие преюдициальное значение решения суда от 22 января 2007 года, от 18 июля 2008 года, от 05 февраля 2009 года, которыми установлено, что ответчик незаконно не производит оплату нерабочих праздничных дней. Доводы ответчика о том, что с сентября 2008 года школа перешла на новую систему оплаты труда, и истец была переведена на должностной оклад, поэтому в силу ч 3 ст 112 ТК РФ дополнительное вознаграждение за праздничные дни не производится, несостоятельны. Истец не была уведомлена о том, что изменилась система оплаты труда, в расчетном листе истца за декабрь 2008 года была указана плата за педагогическую нагрузку, а не размер оклада. Согласно п 18 Единых рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, утвержденных протоколом №10 от 04 декабря 2009 года, при разработке нормативных правовых актов по оплате труда органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не должны допускать регулирование вопросов, не относящихся к их компетенции, в том числе, замены понятие «ставка заработной платы» на понятие «должностной оклад». Устанавливая истцу должностной оклад вместо оплаты объема педагогической нагрузки пропорционально ставке заработной платы, работодатель вышел за рамки своей компетенции. Суд необоснованно применил последствия пропуска срока обращения в суд по требованию о взыскании оплаты нерабочего праздничного дня 1 мая 2009 года. О том, что данный день ей не был оплачен, истец узнала из расчета от 18 января 2010 года, в котором было указано количество отработанных дней, в расчетном листке за май 2009 года данная информация отсутствовала. Судом не учтено, что право на получение материальной помощи к отпускам у истца возникло в 2008 и 2009 годах, при этом в 2008 году материальная помощь ей выплачена не была. Суд не выяснил, за какой период истцу выплачена материальная помощь.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Рылов ВН просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, просившего оставить решение суда в силе, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Суд установил, что Васильева ВГ работает в МСОШ №(номер обезличен) в должности учителя химии и мировой художественной культуры.

Приказом №97-к от 24 апреля 2009 года Васильевой ВГ за период работы с 29 августа 2008 года по 28 августа 2009 года был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дней с 04 мая 2009 года по 16 июля 2009 года, за период работы с 29 августа 2007 года по 28 августа 2008 года в количестве 57 календарных дней с 17 июля 2009 года по 11 сентября 2009 года. Согласно примечанию к п 2 приказа в связи с выплатой ранее компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 08 декабря 2007 года в количестве 20,1 календарных дней, постановлено произвести оплату отпуска в размере 36,9 календарных дней. Произвести Васильевой ВГ выплату материальной помощи к отпуску в размере месячной заработной платы работника по основному месту работу и основной занимаемой ставке \лд 5\.

Согласно ст 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку МСОШ №(номер обезличен) при увольнении Васильевой ВГ 08 декабря 2007 года была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, то зачет этой компенсации, соответствующей 20,1 календарному дню неиспользованного отпуска, при расчете оплаты отпуска ответчиком произведен правомерно, иное привело бы к неосновательному обогащению истца, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны. Работодатель в данном случае произвел зачет, а не удержание, поэтому ссылка жалобы на ст 137 ТК РФ необоснованна.

Вместе с тем, в примечании к п 2 вышеуказанного приказа оплату отпуска приказано произвести за 36,9 календарных дней, а не зачесть в начисленные отпускные выплаченную компенсацию, которая была насчитана в 2007 году, исходя заработка, имевшего место в 2007 году.

Кроме того, из представленного расчета отпускных следует, что расчет произведен работодателем, исходя из размера заработной платы истца за 2006-2007 годы, тогда как согласно Постановлению Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года для определения среднего заработка для расчета отпускных учитывается заработок, предшествующий периоду отпуска.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченные отпускные на основании расчета ответчика, доводы жалобы о том, что расчет оплаты отпуска за 20,1 календарных дней не соответствует требованиям ст 139 ТК РФ, не конкретизированы, поэтому не являются основанием к отмене решения суда.

Также суд правильно указал, что данная выплата носит компенсационный характер, поэтому на нее не могут быть насчитаны проценты, предусмотренные ст 236 ТК РФ, которые в силу указанной нормы также являются компенсацией. Ссылка истца на ст ст 134 и 236 ТК РФ, необоснованна, поскольку индексация заработной платы согласно данным нормам имеет другую правовую природу.

Что касается требования истца о признании незаконным самого примечания к п 2 приказа № (номер обезличен) от 24 апреля 2009 года, то суд правомерно отказал в удовлетворении этого требования, поскольку само по себе примечание закону не противоречит, судом правомерно признан незаконным расчет отпускных, что полностью восстановило права истца на оплату отпуска.

Согласно п 1 приказа МСОШ №(номер обезличен) № 97-к от 24 апреля 2009 года Васильевой В.Г. за период работы с 29 августа 2008 года по 28 августа 2009 года был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в размере 72 календарных дня с 04 мая по 16 июля 2009 года, не включая два праздничных нерабочих дня 9 мая и 12 июня.

В силу п 1 ст 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Таким образом, работодатель правомерно не включил указанные дни в период отпуска.

Согласно ч З ст 112 ТК РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

На основании Положения об оплате труда работников МСОШ №(номер обезличен) и приложения к нему, Положения о фонде надбавок и доплат работникам МСОШ №(номер обезличен), штатного расписания, методики формирования штатных расписаний образовательных учреждений ХМАО - Югры и приложения к нему, расчетных листков истца суд установил, что ее заработная плата формируется на основании оклада. Указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением ООО ФИО2 от 27 января 2010 года, дополнительным экспертным заключением от 10 февраля 2010 года, пояснениями начальника экономического отдела Департамента образования г.Нижневартовска Дубровиной СН, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве специалиста.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований об оплате праздничных дней, поэтому выводы суда о пропуске срока обращения в суд и доводы кассационной жалобы в этой части значения не имеют.

Доводы жалобы о том, что истец не была уведомлена о том, что изменилась система оплаты труда, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец новую систему оплаты труда не оспаривала. Суд исходил из фактических обстоятельств дела, которые в данном случае состоят в том, что оплата труда истца производится на основании должностного оклада. Ссылка жалобы на преюдициальное значение решений суда от 22 января 2007 года, от 18 июля 2008 года, от 05 февраля 2009 года, которыми установлено, что ответчик незаконно не производит оплату нерабочих праздничных дней, необоснованны, в указанных решениях указано о том, что истец, как получающая заработную плату на основании тарифной ставки, имеет право на оплату праздничных дней, однако в данном деле суд установил, что заработная плата истцу начисляется на основании оклада.

Ссылка жалобы на п 18 Единых рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, утвержденных протоколом №10 от 04 декабря 2009 года, необоснованна, поскольку ответчик к органам местного самоуправления не относится.

Также суд правомерно на основании ст 220 ГПК РФ прекратил производство по требованиям истца о взыскании материальной помощи к отпуску за 2008 год за период работы 2007-2008 годы, поскольку данные требования были разрешены ранее, решение суда в этой части вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что в 2008 году материальная помощь истцу выплачена не была, противоречат материалам дела, а именно приказу №(номер обезличен) от 24 апреля 2009 года, которым истцу выплачена материальная помощь к отпуску, который был предоставлен ей за период работы с 29 августа 2008 года по 28 августа 2009 года, а также за период работы с 29 августа 2007 года по 28 августа 2008 года, при этом решением суда от 19 августа 2009 года, которое в этой части вступило в законную силу, суд отказал истцу во взыскании материальной помощи к отпуску в двукратном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.