Об индексации заработной платы

Судья Суслова АВ Дело № Н 33\1122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2010 года г. Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Калашниковой ТВ и Ишимова АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возжаева Сергея Алексеевича к ООО ФИО3 об индексации заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя истца Хабибуллиной ГВ на решение Радужнинского городского суда от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Возжаева СА к ООО ФИО4 об индексации заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с ООО ФИО5 в пользу Возжаева СА сумму индексации заработной платы за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 2800 рублей, а всего взыскать (номер обезличен) рублей;

в остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ООО ФИО6 государственную пошлину в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Возжаев СА обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2006 года он был принят на работу в ООО «Сибирьтранссервис» в качестве водителя автомобиля первого класса. Согласно трудовому договору (номер обезличен) от 05 октября 2006 года истцу установлена часовая тарифная ставка \ЧТС\ в размере 33,72 рублей в час. Дополнительным соглашением к указанному договору от 29 декабря 2006 года с 01 января 2007 года размер ЧТС изменен на 37,09 рублей в час. Дополнительным соглашением от 09 января 2007 года истец переведен машинистом паровой передвижной деперафинизационной установки шестого разряда с установлением ЧТС в размере 39,24 рублей в час. Дополнительным соглашением от 22 января 2008 года с 01 января 2008 года размер ЧТС установлен - 43,16 рублей в час. Дополнительным соглашением от 14 июля 2009 года истец переведен с 20 июля 2009 года мотористом цементировочного агрегата шестого разряда. В нарушение ст ст 129, 133, 143 ТК РФ, постановления ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года №1115, условий Коллективного договора, ООО ФИО7 выплачивало ему заработную плату не в полном объеме, применяя заниженный размер часовой тарифной ставки, которая устанавливалась работодателем без учета положений Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2008-2010 годы, а также не выплачена в полном объеме оплата за сверхурочную работу. Просит взыскать с ответчика за период с 01 января 2009 года по 01 марта 2010 года заработную плату без учета оплаты сверхурочной работы и доплаты за вахтовый метод работы в размере (номер обезличен) рублей, оплату за сверхурочную работу в размере (номер обезличен) рубля, долг за предоставленные в 2009-2010 годах отпуска с учетом индексации в размере (номер обезличен) рублей, проценты в размере (номер обезличен) рублей, а всего взыскать (номер обезличен) рубля, что за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% составляет (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере (номер обезличен) рублей.

Истец Возжаев СА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие \том 2, лд 59\, его представитель Хабибуллина ГВ \том 1, лд 7\ в судебном заседании просила взыскать с ответчика заработную плату с учетом индекса потребительских цен за период с 04 ноября 2009 года по 04 февраля 2010 года в размере (номер обезличен) рублей, долг за сверхурочную работу в размере (номер обезличен) рублей, долг по отпускам в размере (номер обезличен) рубля, проценты в размере (номер обезличен) рублей, а всего за вычетом налога на доходы физических лиц (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере (номер обезличен) рублей.

Представитель ответчика Куршина СГ \том 1, лд 108\ в судебном заседании иск признала в части взыскания заработной платы согласно своему расчету, в остальной части иск не признала.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца Хабибуллина ГВ просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Суд не выяснил, на основании каких норм ответчиком определен размер ЧТС работников первого и всех последующих разрядов, и в связи с чем размер ЧТС на протяжении двух лет не изменяется и составляет 43,16 рублей в час. Суд не произвел проверку правильности исчисления ответчиком ЧТС истца, а лишь проиндексировал начисленную ему заработную плату за период с 04 ноября 2009 года по 04 февраля 2010 года. Суд не рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика долга за сверхурочную работу и предоставленный в 2010 году отпуск. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел длительный период выплаты истцу заработной платы в меньшем размере, его переживания из-за отсутствия материального достатка. Судом необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Куршина СГ просит оставить ее без удовлетворения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) года истец Возжаев СА принят на работу в транспортный цех ООО ФИО8 водителем автомобиля первого класса \том 1, лд 8\.

Трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) года и дополнительным соглашением к нему (номер обезличен) от (дата обезличена) года истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 33,72 рублей в час, с 01 января 2007 года - 37,09 рублей в час.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) года к трудовому договору с (дата обезличена) года истец переведен на должность машинистом паровой передвижной деперафинизационной установки шестого разряда, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 39,24 рублей в час \том 1, лд 12\.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) года с (дата обезличена) года размер ЧТС установлен - 43,16 рублей в час \том 1, лд 13\.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) года к трудовому договору истец переведен мотористом цементировочного агрегата шестого разряда \том 1 лд 14\.

Суд первой инстанции правильно указал, что при разрешении указанного спора подлежит применению Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазовового комплекса РФ на 2008-2010 годы, поскольку ответчик относится к организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности, осуществляет хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, предоставляет прочие услуги, связанные с добычей нефти и газа.

Согласно п 1.4 Отраслевого соглашения коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных настоящим соглашением, и согласно п 1.5 Отраслевого соглашения, в случае отсутствия коллективных договоров в организациях, на которые распространяется Соглашение, Соглашение имеет в них прямое действие.

Суд установил, что условия Коллективных договоров на 2008-2009 и 2010-2012 годы, принятых в ООО «ФИО10», не ограничивают и не снижают предусмотренный Отраслевым соглашением уровень прав и гарантий работников, поэтому при разрешении настоящего спора подлежат применению и Коллективные договоры (на 2008-2009 год в части разрешения требований о взыскании заработной платы за декабрь 2009 года), и Отраслевое соглашение.

В силу ст 134 ТК РФ заработная плата подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, и такая индексация производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Отраслевым соглашением установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается с 1 января 2008 года в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. По окончании года проводится индексация минимальных размеров месячных тарифных ставок (окладов) на прогнозируемое повышение индекса потребительских цен на соответствующий год на основании данных Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; в коллективных договорах может быть принят иной порядок индексации, обеспечивающий более высокий уровень тарифных ставок (окладов) (пп 3.1, 3.4 Отраслевого соглашения).

В силу п 15.3 Коллективного договора минимальный размер оплаты труда в Обществе устанавливается в соответствии с законом по ХМАО - Югре.

Указанный пункт Коллективного договора определяет минимальный размер оплаты труда в Обществе, а не устанавливает иной порядок индексации заработной платы или порядок исчисления ЧТС, этот порядок определен Отраслевым соглашением.

Суд установил, что месячная заработная плата истца не ниже минимального размера оплаты труда в ХМАО, что соответствует п 15.3 Коллективного договора, однако индексация минимальных размеров месячных тарифных ставок (окладов) по окончании 2008 и 2009 годов на прогнозируемое повышение индекса потребительских цен на соответствующие годы ответчиком не проводилась.

Суд правильно положил в основу расчет, представленный ответчиком \том 2, лд 57\, поскольку он сделан со ссылками на нормативные акты, соответствует требованиям Отраслевого соглашения, а расчет представителя истца признал неверным, поскольку ежеквартальная индексация ЧТС, которую произвел представитель истца, противоречит п 3.4 Отраслевого соглашения и п 7.1.13 и п 15.3 Коллективного договора о повышении уровня заработной платы не реже одного раза в год.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил, на основании каких норм ответчиком определен размер ЧТС работников первого и всех последующих разрядов, противоречит вышеизложенному, ссылка жалобы на то, что суд не выяснил, почему размер ЧТС на протяжении двух лет не изменяется, не имеет значения, поскольку именно поэтому истец обратился с иском и его требования судом были частично удовлетворены.

Кроме того, предыдущее решение суда по делу было отменено в части, на новое рассмотрение было направлено требование истца о взыскании индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поэтому доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика долга за сверхурочную работу и предоставленный в 2010 году отпуск, не произвел проверку правильности исчисления ответчиком ЧТС истца, а лишь проиндексировал начисленную ему заработную плату за период с 04 ноября 2009 года по 04 февраля 2010 года, необоснованны.

Установив нарушение прав истца со стороны работодателя, суд правомерно на основании ст 237 ТК РФ взыскал компенсацию морального вреда, правомерно определив ее размер, исходя из обстоятельств дела и объема допущенных работодателем нарушений. Доводы жалобы представителя истца в этой части не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, этому нарушению дана правильная оценка.

Суд на основании ст 100, 98 ГПК РФ правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку исковые требования истца также были удовлетворены частично, поэтому оснований для изменения решении суда в этой части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радужнинского городского суда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи коллегии Т.В. Калашникова

А.А. Ишимов