Дело № 33-969/08
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебной коллегии по гражданским делам
Суда Ханты-Мансийского автономного округа
Югры
г.Ханты-Мансийск 22 апреля 2008 года
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
Председательствующего Юрьева ИМ
Судей Александровой НН
Ивановой ИЕ.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску
Лизан НЯ, СН, ИМ к Администрации г. Сургута, встречному иску Администрации г. Сургута к Лизан НЯ, СН, ИМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации г.Сургута
на решение Сургутского городского суда ХМАО от 28 января 2008 года
которым постановлено:
Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Сургут, (адрес обезличен), (адрес обезличен), квартира (номер обезличен).
Признать за Лизан СН право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Сургут, (адрес обезличен), (адрес обезличен), квартира (номер обезличен) на условиях социального найма жилого помещения.
Отказать в удовлетворении иска Лизан НЯ, Лизан ИМ к Администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением.
Отказать в удовлетворении встречного иска Администрации города Сургута к Лизан НЯ, Лизан СН, Лизан ИМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставлении другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ивановой ИЕ,
представителя Лизан НЯ по доверенности Макущенко СГ
истца Лизан СН
проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений,
судебная коллегия
установила:
Лизан НЯ, СН, ИМ обратились в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании своего права пользования жилым помещением.
Требования мотивировали тем, что в 1991 году Лизан НЯ, как работнику предприятия, была предоставлена на состав семьи из двух человек квартира (номер обезличен) в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в г. Сургуте. Документы на квартиру оформлены не были. Однако, после заселения на истца был открыт лицевой счет, в соответствии с которым оплачивал коммунальные услуги. Членами семьи являлись Лизан СН, Лизан ИМ.
В 2001 году лицевой счет был закрыт, оплата услуг не принимается, договор социального найма не заключается.
Полагая, что приобрели права пользования жильем в период действия ЖК РСФСР через ведомство, владевшее и предоставившее жилье в пользование, после введения в действие ЖК РФ жилищный фонд в соответствии с правилами законодательства должен принадлежать муниципалитету, фактически принят им вместе с проживающими жильцами, однако, не принимается мер к регистрации имущества, это препятствует дальнейшему осуществлению прав пользования, супруги Лизан обратились в суд с иском к Администрации г.Сургута, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Просили признать право муниципальной собственности спорной квартиры и признать за ними право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения с 10 января 1991 года.
Администрация г. Сургута с иском не согласилась, предъявила встречный иск об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Встречные требования мотивированны тем, что спорная квартира введена в реестр муниципальной собственности г. Сургута на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от 18.06.1992 года № 50 и распоряжения Мэра г. Сургута от 22.01.1998 года № 159. Почтовый адрес присвоен дому распоряжением Администрации г. Сургута 5 июля 2002 года.
Ранее дом имел другой почтовый адрес.
С февраля 1997 года дом использовался в качестве общежития учреждений Министерства Обороны и Министерства внутренних дел РФ, базирующихся в г. Сургуте.
9 июля 2003 года статус жилого дома изменен, помещения дома выведены из состава общежитий.
Администрация г. Сургута, являясь собственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истцы проживают в квартире без правоустанавливающих документов, соответственно, полагает, пользуются квартирой без законных оснований.
До 23.05.1992 года в ней проживали и были зарегистрированы Белякова с детьми, что препятствовало вселению в квартиру истцов в 1991году. Поэтому требования о признании права пользования с 1991г. считает несостоятельными.
Представитель пояснил, что по вопросу оформления правоустанавливающих документов Лизан в Администрацию города не обращались.
Лизан НЯ, ИМ, СН и их представитель встречные исковые требования Администрации г. Сургута не признали, настаивали на своих требованиях.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации г. Сургута.
В обоснование ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что Лизан НЯ работал в организации, предоставившей спорную квартиру. Проживает в ней без документов. Полагает, это свидетельствует об отсутствии законном оснований для пользования.
Для заключения договора найма в Администрацию города не обращался. Кроме того, считает, суд не дал оценки тому, что в (номер обезличен) году истцам была предоставлена другая квартира по ул. (адрес обезличен) в г. Сургуте в отношении которой Лизан СН имеет право пользования.
Просит решение суда в части признания за Лизан СН право пользования спорной квартирой отменить, принять новое решение. Встречный иск - удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу истец Лизан СН полагает, что решение суда законное и обоснованно. Просит его оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части признания права муниципальной собственности по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на квартиру, занимаемую Лизан СН, законности его права пользования жилым помещением, наличии основания для истребования имущества и выселении из квартиры пользователя.
Суд установил, что дом, в котором расположена спорная квартира, использовался в качестве общежития учреждений Министерства обороны и Министерства внутренних дел РФ, базирующихся в г. Сургуте.
Лизану НЯ спорное жилое помещение в общежитии в виде отдельной квартиры предоставил завод ЖБИ, в которую вселился с семьей и зарегистрировался. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивал Лизан НЯ, что подтверждается квитанциями, сведениями о регистрации семьи в квартире.
Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правоотношений по пользованию по договору найма с момента вселения.
Спорное жилое помещение введено в реестр муниципальной собственности г. Сургута, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности г.Сургута от 30 августа 2007 года. Однако, право собственности за Администрацией города на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
09 июля 2003 года статус жилья изменен, жилые помещения данного дома выведены из состава общежитий.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Лизан НЯ был вселен и приобрел право пользования спорным жильем в период до вступления в законную силу ЖК РФ, когда квартира находилось во владении иного лица, т.е. на законных основаниях. Подтверждением договора найма является открытый лицевой счет в расчете на проживавших лиц.
После передачи дома муниципалитету прежним владельцем, произведшим вселение семьи Лизан, они продолжали в ней проживать.
Впоследствии Лизан НЯ, ИМ фактически выехали и проживают в другом жилье, прекратили права пользования с момента выезда. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ и ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не подлежит выселению.
Лизан СН, являлся членом их семьи, был вселен на основании норм ЖК РСФСР, с ведома владельца жилого помещения до его передачи Администрации г.Сургута, соответственно приобрел равное с ними право пользования квартирой на условиях найма, имеет право на переоформление правоотношений.
С учетом указанного в удовлетворении требований муниципалитета отказал.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда являются правильными. Доводы жалобы Администрации МО г.Сургута выводов суда не опровергают.
Согласно ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. С учетом указанного суд сделал правильные выводы. Исходя из того, что правоотношения по пользованию возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжились после введения в действие ЖК РФ, а также того, что дом был принят в эксплуатацию муниципалитетом с жильцами, является правопреемников прав прежнего наймодателя.
Удовлетворяя иск Лизан СН в части признания права муниципальной собственности, суд не учел, что с указанными требованиями Лизан С, НЯ и ИМ. обращаться в суд не могут, поскольку не имеют полномочий действовать от имени муниципалитета. Кроме того, спорное жилье принадлежит муниципалитету на праве собственности в силу действующего законодательства, дополнительного признания указанных обстоятельств не требуется. Указанные недостатки свидетельствуют о том, что суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к необоснованным выводам. В силу ст.362 ГПК РФ такие недостатки являются основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке указанные обстоятельства не нуждаются. Поэтому судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, в указанной части иска отказать.
Руководствуясь ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сургутского городского суда ХМАО от 28 января 2008 года в части удовлетворения требований Лизан СН, НЯ, ИМ о признании права муниципальной собственности на квартиру (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в г.Сургуте отменить, принять новое решение:
В иске о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) - Лизан СН, НЯ, ИМ. отказать.
В остальной части решение Сургутского городского суда ХМАО от 28.01.2008 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев ИМ.
Судьи Александрова НН
Иванова ИЕ