Судья Клименко Г.А. Дело № 33-3772/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием истца Калинина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Н.В., Калинина В.В. к Чумбаковой Е.В., нотариусу Пак О.И. о признании недостойным наследником, лишении права на принятие наследства по завещанию, признании законными наследниками Калинина Н.В. и Калинина В.В.,
по кассационной жалобе Калинина Н.В. и Калинина В.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калинина Н.В., Калинина В.В. к Чумбаковой Е.В., Пак О.И. о признании недостойным наследником, лишении права на принятие наследства по завещанию, признании Калинина В.В. и Калинина Н.В. законными наследниками, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения истца Калинина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Калинин Н.В., Калинин В.В. обратились в суд с иском о признании Чумбаковой Е.В. недостойным наследником, лишении ее права на принятие наследства по завещанию и признании их законными наследниками.
Требования мотивированы тем, что они являются прямыми наследниками по закону Калинина В.В., который при жизни оформил завещание на имя Чумбаковой Е.В. в отношении имущества, в виде квартиры, расположенной в (адрес обезличен), земельных участков по (адрес обезличен) и по (адрес обезличен), а также автомобиля Н. 1997 года выпуска. Считают, что ответчик является недостойным наследником, поскольку совершала умышленные противоправные действия, направленные на наследодателя с целью скорейшего получения наследства, а именно, склоняла Калинина В.В. к чрезмерному употреблению алкоголя, что привело к его смерти обусловленной острой коронарной недостаточностью и хронической ишемической болезнью сердца. Кроме того, Чумбакова Е.В. использовала не перешедшее ей наследство в целях материального обогащения, имела намерение произвести отчуждение принадлежащего умершему автомобиля, т.к. неоднократно давала объявления в «бегущей строке» на телеканале (номер обезличен) Совершила сделку по отчуждению земельного участка по (адрес обезличен). Квартиру по (адрес обезличен)1 сдала в наем.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Чумбаковой Е.В., нотариуса Пак О.И.
Калинин В.В., Калинин Н.В. и их представитель Захария Е.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представитель Чумбаковой Е.В. Яковлев Г.Т. против иска возразил и пояснил, что ответчик является единственным наследником по завещанию. Доказательств ее противоправного поведения Калиниными не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Калинин Н.В. и Калинин В.В. просят отменить, настаивая на доводах, изложенных в иске. Указали, что ими предпринимались попытки получения доказательств противоправных действий Чумбаковой Е.В., однако данные обстоятельства оставлены судом без внимания. Не согласились с выводами суда об отсутствии доказательств отчуждения автомобиля, по основаниям нахождения его на стоянке Велнесс-отеля «Югорская Долина», поскольку данная информация подтверждается иными доказательствами.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Чумбакова Е.В. сочла решение суда законным, жалобу – не обоснованной. Предусмотренных ст. 1117 ГК РФ доказательств истцами не представлено. Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, распоряжение унаследованным имуществом противоправным не является, тем более что доказательств совершения таких действий истцами также не представлено.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, умерший 9 января 2010 года Калинин В.В., 10 октября 2009 года завещал все свое имущество Чумбаковой Е.В. л.д. 66).
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания. Соответственно, под умышленными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать преступления либо покушения на преступления против здоровья наследодателя (гл. 16 УК РФ), совершенные с корыстным мотивом, и преступления против собственности (гл. 21 УК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Чумбаковой Е.В. недостойной наследником, доказательств совершения указанных в п.1 ст.1117 ГК РФ действий истцами не представлено.
Всем представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям свидетелей, и фактам неоднократного обращения при жизни умершего Калинина В.В. в органы внутренних дел с заявлениями о противоправном поведении истцов. Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой установлено, что смерть Калинина В.В. не носит криминальный характер, а наступила от чрезмерного употребления спиртного, которое он покупал сам.
Чумбакова Е.В. является наследником Калинина В.В. по завещанию и унаследовала все его имущество. Калинин Н.В. и Калинин В.В. право на обязательную долю в наследстве не приобрели, соответственно не вправе оспаривать нотариальные действия, связанные с принятием Чумбаковой Е.В. наследства.
Доводы кассаторов относительно распоряжения Чумбаковой Е.В. унаследованным имуществом являются несостоятельными, поскольку о противоправном поведении первой не свидетельствуют. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Н.В. и Калинина В.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.