иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги

Судья Василенко О.В. Дело № 33-3676/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества ФИО5 к Сушенцевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Сушенцевой И.А. на решение Югорского районного суда от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сушенцевой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества ФИО8 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в сумме (номер обезличен) рублей (номер обезличен) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен) рублей (номер обезличен) копеек».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия

установила:

ОАО ФИО9 в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к Сушенцевой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (номер обезличен) копейка за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.

Иск мотивирован тем, что ответчица проживает в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) (номер обезличен) по улице (адрес обезличен) в (адрес обезличен), которая является её собственностью на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата обезличена) года (номер обезличен). Ответчица пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, но их оплату производит несвоевременно и не в полном объёме. Ответчице неоднократно направлялись предупреждения о наличии задолженности, определялось время для погашения долга, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила сумму иска и период взыскания, в связи с частичным погашением долга ответчицей просила взыскать в пользу ОАО ФИО10 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 52 000 рублей.

Ответчик Сушенцева И.А. уточненные исковые требования ОАО ФИО11 о взыскании с нее задолженности в сумме 52 000 рублей за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в письменном заявлении признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчице разъяснены, о чем имеется запись в заявлении.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Сушенцева И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом в справке расчета задолженности от (дата обезличена) года. Считает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суду необходимо было применить к предъявляемым требованиям срок исковой давности. Также отмечает, что за период с июня (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, включительно, начислено за коммунальные услуги (номер обезличен) рублей, из которых оплачено (номер обезличен) рублей, в связи с чем, задолженность на (дата обезличена) года составляет (номер обезличен) рублей, которая погашена в июне (дата обезличена) года. При постановлении обжалуемого решения судом не были учтены возражения на исковое заявление, в котором ответчик указала о заключенном соглашении с ОАО ФИО12 о поэтапном погашении задолженности сроком на шесть месяцев, которое сторонами не расторгнуто. Кроме того, судом не была учтена трудная жизненная ситуация ответчика, связанная со здоровьем и не была представлена возможность выплатить остаток задолженности добровольно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вывод суда об удовлетворении требований ОАО ФИО13 о взыскании с Сушенцевой И.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 52 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины, основан на признании ответчиком указанных требований истца.

В силу ч. 1, 2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (его представителем) либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска.

При рассмотрении в судебном заседании искового заявления ОАО ФИО14 данные требования процессуального закона судом были выполнены, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика Сушенцевой И.А. от 23 июня 2010 года о признании исковых требований ОАО ФИО15 в размере 52 000 рублей, и протоколом судебного заседания от 23 июня 2010 года, в котором отражено разъяснение ответчице последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ л.д. 54, 57).

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Процедура принятия судом признания иска ответчиком Сушенцевой И.А. соблюдена, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки имеющимся в деле доказательствам, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сушенцевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.