Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-3705/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Кёся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошникова ФИО7 к администрации г.п. (адрес обезличен) о признании нанимателем жилого помещения и о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда от 23 марта 2010 года, которым постановлено:
«Признать Сошникова ФИО8 нанимателем жило го помещения по адресу: (адрес обезличен)
Обязать администрацию г.п. (адрес обезличен) заключить с Сошниковым ФИО9 договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав истца Сошникова Д.К. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Сошников Д.К. обратился в суд с иском к администрации г.п. (адрес обезличен) о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) года он на основании договора найма жилого помещения в общежитии ОАО ФИО10 проживает в общежитии по адресу (адрес обезличен) (дата обезличена) года он обратился в админи страцию г.п. (адрес обезличен) с заявлением о заключении с ним договора социаль ного найма на указанное жилое помещение. Однако администрация отказала в заключение договора социального найма. Он проживает в указанном жилом поме щении и оплачивает его.
В судебном заседании Сошников Д.К. поддержал исковые требования и пояснил, что постоянно проживает в общежитии в (адрес обезличен)
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала и пояснила, что с истцом может быть заключен договор найма жилого помещения в общежитии, однако истец не работает в МО г.п. (адрес обезличен), поэтому заключить договор найма с ним нет возможности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Отмечает, что он также как и Сошников Д.К. проживает в спорной комнате по договору найма. Считает, что имеет равные с Сошниковым Д.К. жилищные права и обязанности и должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Вынесенным решением суд нарушил его конституционные права на жилище.
В возражениях на кассационную жалобу истец Сошников Д.К. просит решение оставить без изменения, указывая на то, что ФИО3 оплату коммунальных услуг и текущий ремонт комнаты не осуществляет, часто находится в алкогольном опьянении и не контролирует свои действия и привлекался к административной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав истца ФИО6, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального и процессуального права (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Из материалов дела видно, что (дата обезличена) года ответчиком Администрации городского поселения (адрес обезличен) заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве третьего лица ФИО3, являющегося нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес обезличен) л.д. 18).
Повторно ходатайство о вызове в суд ФИО3 в качестве третьего лица было заявлено представителем ответчика Администрации городского поселения (адрес обезличен) в предварительном судебном заседании от (дата обезличена) года л.д. 30).
Отказывая в судебном заседании в удовлетворении данного ходатайства, суд сослался на то, что ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие право пользования и владения ФИО3 спорным жилым помещением.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от (дата обезличена) года, срок действия которого определен до (дата обезличена) года, ФИО3, так же как и Сошников Д.К., является нанимателем койка-место в общежитии, расположенного по адресу: (адрес обезличен) л.д. 33-36).
Исходя из данных в судебном заседании пояснений представителя ответчика и истца Сошникова Д.К., ФИО3 проживает с Сошниковым Д.К. в одной комнате с (дата обезличена) года, был зарегистрирован в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии имеются основания полагать о наличии у ФИО3 самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в связи с чем, при рассмотрении исковых требований, заявленных Сошниковым Д.К., ФИО3 должен быть привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Кроме того, суд первой инстанции в обосновании удовлетворении требований указывает на ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Указанная норма права регулирует отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления и к которым применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Вместе с тем судом, не выяснено принадлежало ли спорное общежитие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от (дата обезличена) года ОАО ФИО11 безвозмездно передало в собственность Муниципального образования общежитие, расположенное по адресу: (адрес обезличен)
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, привлечь ФИО3 к участию в деле, выяснить принадлежало ли спорное общежитие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и постановить законное и обоснованное решение с учетом позиции третьего лица, возможности применения ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», норм ЖК РФ, ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 23 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.